|
|
От
|
skf
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
24.04.2004 15:32:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Альтернативы 1941...
> Насколько я помнял в конференции укоренилось следующее мнение: "Если бы РККА в 1941-м встретила войну отмобилизованной и развернутой на удачном для обороны стратегическом рубеже то было бы еще хуже - то бишь Красную Армию ожидал бы еще больший разгром, "котлы" бы были еще более масштабными, и в результате германское наступление врядли удалось бы остановить под Ленинградом, Москвой и Ростовом."
>> Было бы тоже самое, только было бы больше численность войск, БИВШИХСЯ до последнего в котлах, и может быть меньше территориальные потери: остановили немцев не под Москвой, а под Вязмой. Причина - наличные материальные ресурсы Германии со товарищи (б/п, ГСМ, моторесурс, Л/с и т.п. РАСХОДУЕМЫЕ ресурсы) были достаточны только на то, чтобы УПОЛОВИНИТЬ РККА. Дальнейшие действия с "оставшейся половиной" были возможны только за счет текущего производства, как в "Тайфуне" и при обороне в первую треть 42 года.
Перенос начала войны на 42 год для Германии был бы еще хуже:
во-первых, из-за перевооружения РККА (по плану - т.е. возможностей пром-ти, к концу 42 года, что подтвердилось на практике!);
во-вторых, по причине отработки за это время технологии производства новейших вооружений, которые сдерживали наращивание объемов производства.
Превентивный удар имеет колоссальный СТРАТЕГИЧЕСКИЙ порок, который не понимали ни в 41 году, ни после большинство маршалов -"Победоносцев", но который хорошо понял Сталин в войне с Финляндией, а еще раньше - в 20-м с Польшей. Это МОРАЛЬНЫЙ проигрыщ в войне с противником с первой минуты. Это хорошо понимал и Гитлер, см. его обращение к войскам, где он пытается увильнуть от обвинения в агрессии.
Но научиться воевать Красной Армии, НЕ ВОЮЯ, было невозможно, как впрочем и любой другой армии. Можно только лучше подготовиться к войне - с другой такой же невоевавшей армией.