|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
23.04.2004 19:43:30
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: А ламерский...
>Вопрос же такой : в репортаже прозвучала фраза "...если бы в тот трагический день 25 октября был бы такой же ветер, как сегодня, то результат боя был бы другой", т.е. уэльским лучникам не удалось бы использовать в полную силу своё "тотальное оружие" и выбить "цвет французского рыцарства". Так ли это, т.е. всё очень просто и объяснимо, или всё несколько сложнее ? Заранее благодарен.
результат был бы другой, если бы французы дейатвовали по плану Бусико, а не решили, что безо всякого плана задавят измученных маршем и дизентерией англичан (которые, собственно, тикали от французов и сражения не хотели -- даже вроде бы хотели договориться, чтобы френчи их отпустили в Кале, но те решили, что Генри у них в ловушке и деться ему некуда -- хотели сделать Пуатье наоборот). А загнанный в угол зверь дерётся насмерть.
Луки не сыграли такой уж супер-роли, как при Креси, уже был хай-тек в виде пластинчатого доспеха, который не кольчуга и стрелой не бьётся. Роль лучников была (если верить Кигану -- "Лицо битвы") в том, что залп по рыцарям спровоцировал конную атаку, а затем отвернувшие от кольев рыцари потеснили своих спешенных собратьев и сузили французскую пешую колонну.
Собственно бой выиграли английские рыцари, за счёт того, что большая толпа французов, когда задние теснили передних, несла передние ряды под удары англичан. Роль лучников была в добивании рыцарей, свалившихся с подстреленных коней в первой атаке, или добивание же споткнувшихся и сбитых с ног пеших рыцарей.
Отсутствие управления привело также к тому, что некому было остановить французов, когда толпа (именно уже толпа) рыцарей вдруг поняла, что сегодня ни фига не светит и побежала.