>один возвеличивал Францию и унижал Германию, второй наоборот.
>и как это решается с точки зрения того что история-должна-объединять-а-не-разделять
Как я понимаю, у них примерно та же фигня. Я тут полистал интересную книжку Марка Ферро "Как преподают историю нашим детям в разных странах мира". Правда, она не новая, где-то в 80-е он ее написал. Он там как раз рассматривает пары Англия - Франция, Польша - Россия, Германия (ФРГ) с заинтересованными странами, Турция - Армения и т.п.
По идее, надо бы, конечно вырабатывать "общий знаменатель", но вряд ли это осуществимо. Ну, типа, если про Куликовскую битву, то нужно делать акцент на том, что в составе русских войск были и литовские князья, что на стороне Мамая были и рязанские подразделения и Ягайло, хотя и не участвовали в бою, что это не столкновение цивилизаций, а спор хозяйствующих субъектов, в которых победили сторонники централизованного государства, да и вообще Мамай это мятежник, который плохо кончил :-))). И предок Ивана Грозного :-)))))). Ну, то есть, ничего личного с точки зрения межнациональных отношений. Напоминаю, это для ШКОЛЬНЫХ учебников.
