Здравия желаю!
>>... но связано это исключительно с потенциальными требованями к патрону и взглядом на то, где и как он должен применяться. Я хочу подчернуть то, что у НАТО были одни требования и., следовательно, понимание того, каким должен быть промежуточный патрон, а у нас - другие.
>
>Это были не требования НАТО, а неверные предпосылки генералитета (преимущественно американского) плюс амбиции производителей патронов. Исходная-то задача была какая? Сделать патрон с характеристиками не намного хуже, чем у .30-06, но при этом (в основном, за счет использования новых порохов) несколько подсократить размеры.
Сделали. Т.о., что хотели, то и сделали. В рамках тогдашнего понимания промежуточности у авторов ТЗ.
>А уж об избыточности винтовочного патрона для решения основной массы типовых задач даже и не задумывались...
>
>>В этой логике появление 5,56-мм патрона в США, а потом НАТО так же не связано с желанием зазработать некий патрон с "настоящей промежуточностью".
>
>А вот как раз-таки связано. Ибо ущербность принятого на вооружение патрона и оружия под него была ясна еще в момент принятия оного на вооружение. Вот и взялись за новые разработки.
Ну это понятно. Но мне почему-то думается, что к новому патрону предъявлялись более широкие требования, чем просто делать "настоящий промежуточный патрон". Я это вывожу из того, что ему радикально сменили калибр.
Кстати. начались они спустя всего 4 года после принятия на вооружение 7,62х51...
