Ре: И вот...
Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!
Это плохо или хорошо?
Для меня или Гумилева?
Вопрос в том, что Гумилев фуфло, или в том что он будит определенные размышления, приводящие к новым вывода? (блин, это я про себя что ли, Ё!?)
Эти выводы втекают из работ Гумилева. Давайте абстрагируемся от задачи оценки Гумилева, как историка и наконец поговорим об ИСТОРИИ!
Науке такой.
В истории есть закономерность. Марксизм (точнее Энгельсизм) давал неплохой подход. В этом было что-то мне нравящеяся. Гумилев сформировал мое мировозрение окончательно. Не в плане: "жизнь за Гумилева". Есть подход. Его надо реализовть. Все исторические факты складываются в определенную картину. Это очень важно. Вы против? Это не абстрактный вопрос. Все кто выступал против Гумилева на форуме до этого, утверждали, пусть и невольно, именно этот подход, все случайность, история нагромождение фактов.
То есть дело не в Гумилеве. А в том кто мы и куда идем. Банально? Да. Но как иначе я не знаю.
Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.
- Ре: И вот... - Игорь Куртуков 22.04.2004 23:33:50 (68, 566 b)
