|
От
|
Алексей Мелия
|
|
К
|
Роман Храпачевский
|
|
Дата
|
22.04.2004 21:40:36
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: У нас...
Алексей Мелия
>Где доказательства, что имеющиеся недостатки "пятой колонны" сподвигли хоть кого-то ее не использовать ?
Масса войн велись без участия "пятой колонны" либо в основном первыми четырьмя колоннами.
>Пока что видно обратное - все и всегда считали ее важным фактром в победе над врагом.
Пока видно обратное - основным фактором победы считаются собственные вооруженные силы их боевая и мобилизационная готовность.
>Это не известно. Пока что известно другое - штаты заплатили части иракской верхушки (деньги ли, гарантии неприкосповенности ли) - в итоге организованного сопротивления и не было.
Интересно почему эти представители иракской верхушки не брали под это денег у Ирани или у Кувейта, либо брали без заметного результата?
>Другое дело, что США ессно подстраховалось на случай неудачи, но похоже они были уверены, что их действиетльно встретят как "освободителей". Надо признать, что в начале так и было, почему апрель 2004 г. для них и оказался шоком.
>Угу, просто отдав приказы гвардии Саддама разойтись, а другим частям не сопротивляться. Это просто капитуляция без борьбы, а не "пятая" колонна в дополнению в колоннам американских танков.
Это было поражение слабой армии и победа сильной армии.
Без армии и войны США не смогли изменить политический режим в Ираке.
http://www.military-economic.ru
- Re: У нас... - Роман Храпачевский 22.04.2004 23:21:35 (51, 578 b)