От И. Кошкин Ответить на сообщение
К Глеб Бараев Ответить по почте
Дата 15.04.2004 23:26:03 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Сорвалось. Продолжаю.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Обычно монголы брали город со всех доступных сторон, делая несколько проломов, так, к примеру, брали Владимир. Это не позволяло горожанам перебрасывать резервы к пролому.
>
>это не противоречит сказанному мной: штурм со всех сторон, но одного пролома может оказаться достаточно. Если одного мало - требуется второй, а если первый же пролом привел к взятию города, то зачем же тупо ломать стены уже захваченного города? А грабить когда? Город Владимир был разделен стенами на три части, поэтому одного пролома оказалось недостаточно.

Насколько я понял, проломы делались одновременно. Единичный проломможет быть блокирован, кроме того, если атака ведется против одного участка длительное время, за готовящимя проломом можно возвести укрепление, как это было сделано в Киеве. Город грабился, как и лагерь врага в полевом бою тогда, когда сопротивление было сломлено окончательно, ИМХО. ВО всяком случа для полевого боя на этот счет есть строжайшие указания.

>>В данном случае срыть надлежит понимать буквально - уничтожить валы. Вал русского города того времени мог достигать десяти метров в высоту (Киев), имел внутри сруб и довольно крутые, до 45 градусов склоны. Стену или частокол можно было отремонтировать быстро, главным же препятствием являлся, особенно зимой, когда он мог заливаться, если хватало времени водой, исенно вал.
>
>тем не менее Киев не устоял. А киевские валы не срывались.И восстановить их труда бы не составило, лишь был бы князь с сильным войском.

Да, не устоял. Как и все крупные города, целенаправленон осаждавшиеся крупными силами могнолов. Тем не менее, осада Киева была самой длительной, да и бои в городе длились весьма долго.

>> Галич не стоял на скале и не имел сплошных каменных стен, но зато имел несколько валов. Именно их и было приказано срыть.
>
>Галич стоял на речном мысу, хотя и довольно высоком. Учитывая, что этот город и до татар брался неоднократно, неприступной крепостью он не был.

После похода на Запад он был укреплен Даниилм и имел три ряда валов, причем ров перед первым отстоял от гребня третьего всего на 84 м. Это не позволяло эффективно использовать метательные машины.

>>По всей видимости Бату, окончательно рвавший с Метрополией, понимал, что больше у него в распоряжении не будет армии, собрбанной во всей Империи, следовательно ему предстоит рассчитывать только на себя. Поэтому он и приказал срыть укрепления. По всей видимости Галицко-Волынсая Русь меньше пострадала от вторжения, поскольку монголы проходили через нее скорее транзитом, иначе они все-таки взяли бы все замки и города, как они старались обычно делать.
>
>В предгорьях Карпат многочисленное войска трудно было прокормить, поэтому Бату там и не мог задержаться. Список же крепостей, которые надлежало срыть, по отношению к списку укрепленных галицких и волынских городов не является исчерпывающим. Поэтому смысл этой акции не вполне понятен. Возможно, это была лишь демонстрация покорности.

Вообще говоря, это было одно из самых богатых княжеств. Я не знаю, какое именно количество городов и замков предстояло срыть, но возможно, как и в случае с взятыми городами владимирской земли перечислены лишь самые значительные.

И. Кошкин