>Только я не понимаю, почему Вы в таком случаи ссылаетесь на приказ.
потому что приказ говорит о выделении поизводства этиловой жидкости с завода 365 в отдельное предприятие. Поскольку завод 365 при этом не закрылся, стало быть там имелись и другие производства. Давайте обозначим эти сведения как инф.А:-) (для краткости).
>Там не говорится о том, что он нужен для чего либо другого.
об этом говорится в ТО различных продуктов химической промышленности:-)
еще об этом можно в учебнике химии почитать.
>Данная документ составлена действительно по Р-9.
>Что же касается самой формы, то она составляется для всех видов продукции за которые отвественен составитель документа.
>Например уфимскому НПЗ это
>авиабензин РБ/70, ПБ/70, крекинг бензин автомобильный, изооктан ОЧ91 и изооктан ОЧ95. Все это в одной тоблице составленой по той же форме что и сведения о мобготовности завода №365.
а какие основания полагать, что в данном случае не допущено отсупления от формы? Ведь мобдонесения по каждому виду продукции суммируются отдельно, их и подщивать нужно отдельно. А если все подшить в крекинг-бензины, то изооктаны кое-каких сведений не досчитаются, в то же время в подшивке по крекинг-бензинам появятся ненужные сведения.
>См. выше про формы документов.
вот и я о том же. Была установлена отдельная форма по каждому виду продукции.
>>>Зато написано, что имеется склад под готовую продукцию "емкостью месячного плана выработки Р-9".
>>А где написано, что других складов нет?:-)
>
>Это выдумывание лишний сущностий.
>Ни о какой другой продукции в этой таблице речи не идет.
в таком случае позвольте Вам напомнить о существовании инф.А:-)
и чем все-таки занимался второй цех?:-)
