|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Алексей Мелия
|
|
|
Дата
|
16.04.2004 21:20:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Есть такие преимущества.
>Донесения, в отличии от большимнства мемуаров, пишутся очевидцами котрые не просто были свидетелями, но еще и должны были знать обстановку в силу служебных обязаностей .
Зачастую как раз очевидцами они и не были. Донесения часто писались в штабе, с чужих слов.
>Лицо пишущие донесение, в отличии от мемуариста, несет отвественность за верность предоставленых сведений.
Не несет, а несло. Кроме ответственности за верность сведений, оно несло много других ответственностей, которые вступали в конфликт с этой. Нередко не в пользу ответственности за верность сведений. Мемуарист часто свободен от такого давления, и может рассказать что на самом деле происxодило, не опасаясь гнева начальства.
>Донесение пишится для начальника котрый знает обстановку лучше чем средний читатель мемуаров
Это несомненно так. Однако же средний читатель мемуаров лицо незаинтересованное и с ним можно быть более откровенным, тогда как для искажения информации начальнику имеется множество причин.
Вобще не стоит изобретать велосипед. Это все азы критики источников. Каждый авторский документ имеет автора, адресата и цельнаписания. Естественно взаимоотношения автора, адресата и цели оказывают влияние на то как и какая информация подвергается искажению (сознательному и бессознательному).
>Примерно такая же разница между устным рассказом и запротоколированными свидетельскими показаниями.
Разница совсем другая. Показания зафиксированы и могут изучатся независимыми исследователями, а устный рассказ рассеялся в виде звуковых колебаний.