|
|
От
|
Tigerclaw
|
|
|
К
|
Алексей Мелия
|
|
|
Дата
|
14.04.2004 22:27:01
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Ре: Всё логично...
>Алексей Мелия
>>В 1941 у нас хоть в чём то был качественныи перевес.
>
>Описываемая схема требует либо полного отсутствия желания сражаться с нашей стороны (если это так, то никакой качество нас не спасет) либо требует развертывание многомиллионной группировки в нижнебалтике и Польше(тогда не может быть речи о внезапности). Иначе окончание боевых действий в три неделе не выходит.
Так и не будет желания. Воина то ведь не на уничтожение, многие поидут по домам со вздохами "Может теперь порядок наведут"
>Вообще вариант ясной и прямой военной агрессии не кажется мне самым опасным.
>>В 1941 немцы обладали гораздо лучшеи организациеи и подготовкои чем РККА. Сеичас подготовка Россиискои армии просто кошмарная. Уверен что среднии амерскии пехотинец стреляет намного лучше среднего Русского пехотинца.
>
>Если 5 млн. русских солдат будит противостоять несколько сот тысяч американских, то последним будит трудно реализовать преимущества в точной стрельбе.
Мы говорим о НАТО. А не только штатах. А вообше то если у меня есть выбор взрять 2 амерские танковые дивизии или 3 Руссие, я возьму Амерские. Подготовка + оснашение...
>>В 1941 году Россия была не так поражна пьянством и наркоманиеи,
>
>Этот аргумент неудачен, так как США по сравнение с Германий 40х просто наркоманский притон.
А в России, вообше то алкоголизм + наркомания намного выше чем в США
>>Армия больна, её лечить надо, ну и РВСН укреплять, границу на замок, как во времена СССР, ну и прочистить мозги своему населению от идиотизма и слепого поклонения западу а также в равнои степени слепого воя и рвания рубашек на груди с криками "Мы самые крутые".
>
>На мой взгляд нашей национальной идеей на данной момент должно стать: <б>"Мы маленькая страна."
Абсолютно согласен. Мы маленькая страна, ето страна наш дом. Но до етои идеии дорости надо, а пока что в россии народ нельзя приучить не сцать в своих же парадных
>>Когда среднии русскии солдат (не показнои), сможет делать то что делает среднии амерскии солдат (не считая способности выживать в хреновых условиях и способности жрать то что тут даже ниггерам на велфере не дают). Когда морально страна и народ не будут в упадке, когда по техническому уровню оснашения воиск (а не то что на бумаге) Русская армия сравнится а Амерскои, когда способность управлять воисками, маневрировать ими а не подставлять части под удары врага за бабло (вспомните Чечню), когда полковник МВД не будет передавать террористам держаших заложников инфу о том что сеичас будут делать, то только тогда Россия сможет победить.
>
>Это не так. Да лучше быть сильнее, но далеко не всегда в войнах побеждал более сильный. Слабый также может победить, например за счет того что победа для него более важна. А вера в то, что победить можно лишь не уступая ни в чем очень хороший повод для того что бы быстро сдаться небольшим силам противника.
Маниловшина ето. Дерутся не идеи, а люди и машины. Меня допустим призвали, сказали так, нам нужен кто то помогать в подвешивании бомб/ракет на самолёты.
И я буду ето делать, причём на 150% возможностеи. Я хочу выжить. А выжить я могу только если наши истребители не подпустят противника к аеродрому. И что важно ето не правота идеи за которую я воюю, а то с какои скоростью я подвешиваю саидваиндер и маверики или там ешо чаго. И то что наши саиндваиндеры работают лучше чем те что у противника.
>>Пока что России лучше с НАТО не связыватся.
>
>Да и потом то же.
>С сильным противником лучше вообще не связываться.
Нато в данныи момент - противник сильныи, Если в 1985 наши без ядерного смогли бы за 2 недели к Ламаншу выидти то теперь ситуация обратная. (Особенно когда буффер Варшавского договора утерян и НАТО расположено в Прибалтике
> http://www.military-economic.ru