|
|
От
|
Добрыня
|
|
|
К
|
Ezzz
|
|
|
Дата
|
14.04.2004 12:58:30
|
|
|
Рубрики
|
Космос;
|
|
Данный случай там разъяснен - журналистский монтаж из двух разных офиц. снимков.
Приветствую!
А также все остальные, выдвигаемые мухинистами. Прадоксально: в сухом остатке у мухинистов все равно остается неколебимая уверенность в том, что американцы таки не были на Луне, но факты этого еще будут найдены - хотя старые аргументы и списаны за несостоятельностью :-)))))
Не так давно я имел печальный опыт попытки образумить конспирологов на форуме Кара-Мурзы. Даже расписал методику оценки доверия к человеку, берущемуся за подобные "разоблачения лунных афёр", когда что ни аргумент, то вскрывается дикий ламеризм. Бесполезно, как об стенку горох.
>skeptik.net перепечатал материалы зарубежных защитников "американцев на Луне" - но не дополнил это такими же убедительными ответами противников. Там дискуссия длится давно и считать, что представленными в защиту NASA на skeptik.net материалами все и закончилось - наивно, ПМСМ.
Любой, сколь угодно достоверный факт, может быть очень даже убедительно оспорен. Помните:
-- Как же, как же, -- отозвался Воланд, -- я имел удовольствие
встретиться с этим молодым человеком на Патриарших прудах. Он едва самого
меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету!
:-))))
Поэтому лучше с фактами обращаться аккуратно и в качестве критерия не ставить убедительность аргументации для дилетанта. А лучше доверять мнению профессионалов. Скажем, Алексею Архиповичу Леонову.
С уважением, Д..