|
|
От
|
Шифровальщик
|
|
|
К
|
Дмитрий Адров
|
|
|
Дата
|
12.04.2004 17:54:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
А куда надо, чтобы заносило?
В это вот верю, а вот в это не верю, как у Исаева? Этого не может быть, просто потому что я в это не верю?
>Здравия желаю!
И Вам того же.
>>>Вы ветеран котлов 1942 г.? Если нет - чего говорите о "практике"?
>>
>>Война как явление человеческой жизни всегда одна и та же, что в 42-м, что в 99-м.
>
>но в силу многих причин характер ее восприятия разный.
И что это меняет в нашем случае? Неужели это восприятие у тех кто воевал остается таким же, кто видел войну на картинке?
>>И для тех, кто прошел боевые действия, батальон в 150 человек – нормальное явление, и количество трупов в 150 штук он оценит именно как батальон совершенно машинально.
>
>с чего вы это взяли. Наметанный взгляд никогда не спутает батальон с ротой. А 150 трупов воспринимаются не как неполный батальон, а именно, как рота. Человек прикидывает по количеству...
По количественному составу батальона - см.выше
>>Кроме того, реальная война зачастую опровергает все писанные для нее людьми законы. И "в поле один воин" появляется (как правило, какой-нибудь "тормоз", над которым издеваются сослуживцы). Реальный пример – весна 2000 года. Разведвзвод Новороссийского полка натыкается на засаду. Отступление. Один зачуханый "тормоз" никак не успевает за сослуживцами. Кляня все на свете рюхается в ближайшую яму. Дрожащими от страха руками всаживает "Шмеля" в сторону преследователей. Итог – 20 трупов воинов джихада и представление на правительственную награду. Случайность? И да и нет.
>
>Ваш рассказ несовсем верен. Не 20, а 7. Но это не важно. Важно то, что это был совем не "зачуханный" и не дрожащими руками действовал. Просто тот, кто шел последним. Узость просто в этом месте, а совсем точно, так в данном месте еще и два валуна по краям тропы и выемка между ними. Т.е. тропа шла на подъем, потом вот это место, относительно ровное, потом опять подъем. Нашему бойцу даже в яму ненадо было плюхаться.
Описываю данный случай так, как сам его слышал вскоре после случившегося. Причем офицер который мне рассказывал, называл бойца именно "тормозом", показывал пальцем, с присказками типа "мля, кто бы мог подумать?" и т.п. Что касается того, что он шел последним (т.е. как бы был предназначен для этой роли), то конечно, в наградном листе так и описали - "прикрывая группу... проявил... уничтожил...". Я же передаю рассказ очевидца. И помню, что боец именно отстал и плюхнулся именно в яму (или в воронку). Или может мы о разных случаях говорим? Но, безусловно, это не принципиально, главное, что ухондокал бандюков - значит молодец.
>(...)
>>Короче, сим длинным постом я просто хотел сказать Вам, что такое сложное явление как война не вписывается в книжные рамки и преподносит ее исследователям невероятные, на первый взгляд, вещи.
>
>с этим никтоне спорит, к тому же сам Исаев рассказывает вполне реальный пример с подрывом дамбы.
А вот это принципиальный момент - в дамбу верю, хотя невероятно вроде бы, а вот в это нет, патамучта... без пилотки и не бритым воевать нельзя... Да еще - все небритые и без пилоток - они не подготовленные, а я горой стою за боевую подготовку. Логика?