|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
10.04.2004 02:34:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: [2Вулкан] [2Дмитрий...
Приветствую!
>Дмитрий, ну что вы! Никто не кричит о том, чтобы иметь общий флот совокупно больший флотам всех великих держав. Я такое никогда не говорил. Вы немного подменяете понятия. Если я вас правильно понял, то приоретет в снабжении и вооружении вы предлагаете отдать армии, поскольку наша политика в основном сухопутная, если так можно выразиться.
>Так я ж не против! Но говорить, что флот не нужен вообще - это бред. Он (пусть даже маленький)
Как и уважаемый Дмитрий Козырев, я выступаю против Флота с большой буквы Ф. Небольшой флот, призванный решать ограниченные задачи, безусловно, необходим.
>нужен хотя бы для того, что бы прикрыть фланги армии, или например осуществить высадку десанта где-либо с минимальным прикрытием.
>У вас же с Драготом
Маленький комментарий - я Даргот, не Драгот.
> я постоянно вижу высказывания типа: да пусть они нападают с моря, пусть обстреливают, мы их всех отобьем.То есть противник, получается по-вашему, саам выбирает время, место и способ действий, т.е. стратегическая инициатива отдается пративнику намеренно и заранее. Я с этим абсолютно не согласен.
Тут работает принцип "собака лает - ветер носит". Считается, что противник не сможет помешать нам выполнять свои цели, высаживаясь "где угодно" и обстреливая "что угодно", а там, где он сможет нам помешать, мы сосредоточим силы, способные его отбить.
>Принцип "все-или нечего" - неправилен. Да, против большой армады - не выдержим. А если ситуация сложится например как в ВОВ - то многое сможем.
Действительно. Эсминцы, сторожевики и ПЛ делали то, что надо. А линкоры?
>>>Вы собрали войска в Севастополе?
>>>А они высадились и взяли Новороссийск. Или наоборот.
>>
>>Ну и что?
>На все вопросы отвечать - ну и что - это и я могу. А по существу?
Каких целей противник достигнет, высадившись в Новороссийске?
С уважением, Dargot.