|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
09.04.2004 15:19:27
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Принцип "все или ничего" - совершенно правильный. Увы :(
>Так я ж не против! Но говорить, что флот не нужен вообще - это бред. Он (пусть даже маленький)нужен хотя бы для того, что бы прикрыть фланги армии, или например осуществить высадку десанта где-либо с минимальным прикрытием.
Какой угодно флот нужен ровно настолько, насколько не мешает финансированию "основных" родов вооруженных сил - "большой ядерной дубины", авиации и сухопутных войск. В Великую Отечественную войну невнятное "прикрытие флангов армии" или "возможность высадить десант с минимальным прикрытием" обошлись стране непомерно дорого. Во всяком случае, несоразмерно принесенной пользе.
>У вас же с Драготом я постоянно вижу высказывания типа: да пусть они нападают с моря, пусть обстреливают, мы их всех отобьем.
Не так. Мы не сможем противопоставить противнику флот, гарантированно отбивающий атаки с моря. Потому в случае реализации Вашего предложения мы получим флот, способный показать противнику, как надо геройски погибать, и необходимость-таки уничтожить высадившегося противника на суше после того, как флот погибнет, вписав в боевую летопись русского флота новые примера мужества и героизма в бою с заведомо превосходящими силами противника.
>То есть противник, получается по-вашему, саам выбирает время, место и способ действий, т.е. стратегическая инициатива отдается пративнику намеренно и заранее. Я с этим абсолютно не согласен.
Для того, чтобы лишить противника такой возможности, необходимо иметь флот, способный поставить под сомнение господство противника на море. То есть большой сильный флот. То есть очень "затратный" флот. Для постройки и содержания коего придется отбирать ресурсы у всех остальных видов вооруженных сил.
>Принцип "все-или нечего" - неправилен.
Скорее правилен, чем наоборот.
>Да, против большой армады - не выдержим. А если ситуация сложится например как в ВОВ - то многое сможем.
А по суше, если ситуация сложится "как в ВОВ" - не сможем? Не дешевле окажется? Не слишком ли накладно получится строить эдакие "плавучие внутренние войска", мосчно и яро гоняющие папуасов, но не способные оказать сопротивление нашим главным потенциальным противникам?
И, кстати, почему бы не применить сей Ваш тезис к армии и не перестать заниматься техническим переоснащением и желать повышения боеготовности? Тезис будет совершенно такой же: ну да, ежели НАТО пожалует в гости нежданно-незванно, не выдержим... зато папуасов погоняем так, что весь мир обзавидуется!
Или я Вас неправильно понял?