|
|
От
|
amyatishkin
|
|
|
К
|
Малыш
|
|
|
Дата
|
10.04.2004 21:59:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Вам бы сначала попробовать понять, что тут понаписали
>Вам стоит сперва попробовать понять, что Вам рассказали, а уж потом грудью кидаться в бой за любимые кораблики :) . Вы считаете, что корабли получались лучше? Как там у "семерок" обстояли дела с прочностью? Нигде корпус не прогибался? А трещины не возникали ли? А как там у нас обстояли дела с зенитными орудиями? Не с "четвертьавтоматикой" ли зенитной "сорокапятки" войну провоевали? А как обстояли дела со средствами обнаружения ПЛ? Как "Тамир" на ходу работал, не напомните ли?
Как известно, ~93% советских танков на начало войны оказались устаревшими. Так что в советское время их даже и затанки на считали. Как тут рядом пишут - 2/3 небоевых потерь.
Так что по сравнению с флотом они значительно хужее выглядят ;)
>Да и, кстати, про запрет Ставки на использование крупных кораблей - что не могло не сказаться положительно на их способности пережить войну - Вы тоже почему-то не вспомнили. А жаль...
Как известно, крупные танковые формирования запрещалось использовать для прорыва обороны противника. Что не могло не сказаться положительно на их способности пережить войну.