>Ошибаешься. Все началось с того Свирин утверждал, что летчики дистрофиуи на И-16 бились, а на ХАррикейнах совсем нет.
Хорошо, если перефразировать - на Харрикейне было легче начинать, чем на И-16. А с этим согласен?
>Ага. Это значит он писал "Семен уходит к своему самолету, а я сижу в своем. Сижу и думаю: выдержит ли «харрикейн» бой против МЕ-109? «Харрикейн» — это не ЛАГГ-3 и уж, конечно, не ЯК-1. С «фиатами» и «фоккерами» было проще. А вот «мессершмитты»... Правда, мы, что называется, видали виды. Да и «харрикейнами» управлять научились. И все же..."
Он самый. Ругать и Харрикейны и Томагавки и Спитфайры было ПРИНЯТО долгое время. Даже Кобру опускали бы ниже плинтуса, если бы на ней Покрышкин не воевал.
Документы же говорят обратное. Харрикейн с нашим оружием - замечательный самолет. А Каберов, кстати, чуть не половину своих побед на Харрикейне одержал. БольшАя часть побед на Харрикейне и у Костылева, и у Ефимова, у Бондаренко, у Никитина, Кравцов именно тогда вышел из тени.
>Так никто и не говорит что И-16 вундерваффе. Просто тезис что И-16 верная смерть для "летчика-дистрофика", а Харрикейн это самое то несколько странен. поскольку ни первое ни второе документами не подтверждается.
Верная смерть - это от полемической запальчивости, причем наверное от твоей, поскольку Свирин этого кажется не говорил. А в общем, см. начало поста.
