"На «Харрикейнах» стояли хорошие английские приёмопередающие радиостанции. Там ещё стоял автоответчик. Но его мы никогда не включали, т.к. про радиолокацию мы ничего не знали. Да и радиосвязью-то пользовались далеко не все. Например, - моё звено пользовалось. А некоторые говорили: «А зачем это вообще надо? Трещит, шумит, надо подстраиваться! На И-16 летали без радио и ничего!» Да и мы пользовались связью внутри звена, а с землёй её почти не было."
>В том, что не загорался в воздухе (металлическая конструкция у него).
"Н.Г. Горел «Харрикейн» быстро и хорошо, как спичка. Перкаль.
А.С. А И-16 горел хуже? Ведь тоже перкаль.
Н.Г. Хуже. Двигатель у И-16 был намного надежнее. Да и маленький И-16, в него еще попасть надо. "
>В том, что кабина у него была герметичная, а не козырек из целлулоида.
Не герметичная.
>В том, что удобен был в пилотировании и не строг.
По мнению немецких летчиков -- баржа.
>В том, что управление вооружением удобным было.
"Николай Герасимович, как вам вооружение «Харрикейна» показалось?
Н.Г. На «Харрикейнах» было 8 и 12 пулеметов, по 4 и 6 в каждой плоскости. Пулеметы «Льюис», 7,7 мм. По надежности аналог ШКАСу, по началу часто давали задержки по причине запыления. К пыли были нестойкие. Мы с этим боролись так. Заклеивали все отверстия по кромке крыла перкалью, огонь открываешь – перкаль простреливается. Стали работать надежно. При стрельбе с дистанции 150-300 м эффективность их была малой."
Re: А мона... - Андрей Диков08.04.2004 17:55:04 (85, 853 b)
Re: А мона... - Alex Medvedev08.04.2004 18:14:46 (79, 183 b)
