Приветствие
>>Ну и? Вы продолжите, где есть доказательства, что ЯК-3 - лучший истребитель? А может приведете двадцатку первых асов и объявие кто из низ на ЯК-3 летал?
>
>странная у вас аргументация. Мягко говря...
Кому как.
>1. сколько времени реально воевал Як-3?
А какая разница? Вы назовите хоть одного из топ-20, кто на Як-3 летал, ибо есть такое неопубликованное высказывание Речкалова, что ЯК-3, конечно, неплохой самолет, но Ла и "Кобре" в подметки не годится.
>2. сколько сбитых у вашей "20-ки асов" до и после появления Як-3 на фронте?
Да какая разница? Вы тех, кто предпочел ЯК-3 другим самолетам назовите.
>3. обязательно ли для того, чтобы самолет считался лучшим, нужно, чтобы на нем вдруг внезапно в последий год войны вдруг и резко начала летать ваша "20-ка асов"?
Вовсе необязательно.
>при всем глубоком уважении к вам - в вопросах авиации вы явно плаваете. В сравнении с АМ и Бэджером, по крайней мере.
Скажу вам по секрету. Я даже не знаю АМ и Бэджера, но смеюсь и буду смеяться над теми, кто ищет лучший самолет (танк, пушку, пистолет и прочую лажу) исходя из каких-то буквенно цифровых данных. Я был знаком с человеком, который прекрасно писал для "Крыльев", но перед написанием тщательно вызнавал "кула ветер дует", а потом честно выискивал буцквенно-цифровые данные, подтверждающие плохость немцев, японцев, англичан и т.д. по сравнению с нашими (однажды он довольно толково написал с точностью до наоборот). Так что дерьмо цена таким знатокам, что изначально вешают ярлыки технике, не зная ее.
