>>В авиации такое тоже могло быть. Пример - Маресьев, Любимов... Они вообще без конечностей летали.
>
>А они что летать уже когда без ног были начали обучаться?
Нет, но в том и дело, что сперва с ногами с трудом проходили. И стометровка была. А потом без ног стометровки не стало. И все таки прошли. Причем Любимов в "Черноморское небо".
Замечу, что мне оно ближе вашего, поскольку оное стыкуется стой инофрмацией, каковой я владею.
>>Замечу, что вполне толково объясняет:
>
>
>>"Перед войной летноподьемный состав для ВВС ВМФ готовили два УЧИЛИЩА, для ВВС РККА уже летом 40 года 14 училищ и 31 летная ШКОЛА (причем большая часть недавно образованные, с недостаточно квалифицированным инструкторским составом)
>
>Откуда он взял про недостаточно квалифицированных мне лично не понятно.
А мне понятно. Наблюдается такая же картина, что и с ростом танковых школ перед войной. Как по тяжелым была одна, так и осталась. Потому и танкисты на КВ были грамотней, кстати, только мехвод мог быть ниже мл. лейтенанта. А вот для средних танков была одна школа, а на ее базе развернули три. И перестали готовить именно для средних. Начали готовить на БТ. И набирать начали всех подряд.
>>Т.е. у моряков наверняка выбор был больше, а последующая подготовка лучше + нормы довольствия у краснофлотцев были выше, т.ч. будущих летчиков начинали "лучше откармливать" еще с абитуры. Отсюда и последующий результат."
>
>все это его домыслы.
Равно как сказанное вами - ваши.
>>Вопрос, конечно, интересный. Например, при обороне Волховстроя в 1942-м самолеты свободные имелись (именно И-16), а вот летчиков кормили, в бой не пускали.
>
>Ну-ну...
>"Каждый командир дивизии ограничен бензином и молодые летчики, прибывшие на фронт с незаконченной программой - сидят иногда по месяцу без полетов. Забывают и то, что они знали. Методика обучения поставлена ниже, чем в запасных частях. Часто начавшись полеты срываются по несколько раз из-за налетов противника.
>Подача бензина на фронт намного сложнее, чем в тыловой части и в конце концов летчик вводится в бой, полностью не заканчивая программу, а в результате дивизия или полк несет небоевые потери в большинстве своем за счет неподготовленных летчиков.
>4. По-моему совершенно нецелесообразно отправлять на фронт летчиков, полностью неподготовленных, а еще лучше, чтобы инспекторы фронтовой авиации принимали из запасных частей летчиков.
>5. Работа УТАП при армиях:
>Я ознакомился с работой УТАП при 17 ВА и по-моему эта организация себя в настоящее время совершенно не оправдывает. Подготовка летчиков штурмовиков очень низкая, по качеству плохая, методическая работа низкая.
>Темпы работ при наличии бензина - очень слабые. Я считаю намного выгоднее для дивизии получить летчика штурмовика полностью закончившего полный курс обучения при запасных частях.
>Я считаю есть смысл за счет УТАП усилить бензином и материальными ценностями запасные бригады."
>
>Как видим здесь про физподготовку ни слова, а вот про утраченые за месяцы нелетания навыки пилотирования очень даже четко сказано.
Пока я вижу только ОДИН документ, в котором разбирается всего лишь деятельность УТАП, а отнюдь не обучение летчиков истребителей в эскадрильях.
Это совсем не о том, что я вам писал.
А по Волховстрою есть такая справка:
"...
4. В наличии имеется истребителей 17 шт, из них исправно - 14 шт
...
9. Всего пилотов - 22, из них подготовлено - 9"
>>Все - это мало. Трое всего. Но других я не знаю настолько, чтобы раскрутить на откровение.
>
>Значит у меня отрицательных мнений дедов про Харрикейн больше. :)
Я именно это и чувствую. Но вы не поняли К меня трое тех, что ДИСТРОФИКАМИ на фронт пришли.
>>То-есть ИЛ-2 не пикировали, АР-2 не пикировали, истребители МИГ, ЛАГГ, ЯК не пикировали? Стало быть, никто не пикировал?
>
>Не нужно путать пикирование как элемент пилотажа с бомбометанием с пикированием, точно также как не нужно путать бомбометание с пологого пикирования (до 30 градусов) с бомбометанием с пикирования (60-70 градусов)
Вот об этом-то я вам и пытаюсь сказать. Однако даже "пологое (слабое) пикирование" подчас исключали в бомбежке.
