|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
kir
|
|
|
Дата
|
09.04.2004 00:29:31
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Ре: Боюсь что...
>>Не "право силы", а "сила".
>
>Простите, я не уловил разницу
Поясняю: о праве силы мы говорим тогда, кода ИСТОЧНИКОМ права является сила. Например - "это мое, птому, что я сильнее".
> Какже так, закон либо система прецендентов, либо правила игры введённые до самой игры и признаваемые всеми играками.
Это неверно во всем. Первое вы подменяете "на законной основе" другим, отличающимся по смыслу словосочетанием "на основе закона". Второе - прецедент не является законом. Прецедент это просто решение вынесенное ранее судом той же или высшей инстанции при решении аналогичного дела. В случае если прецедента нет, суд его СОЗДАЕТ (что мы и наблюдаем в случае с Нюрнбергским трибуналом). В данном случае суд в некотром смысле является источником права.
>Именно так была осушествленна расправа над рядом немцев, суд же был нормальной показухой для внутреннего употребления.
Еще раз обрашаю ваше внимание - САМ ФАКТ суда демонстрирует недостаточность права силы. Если бы права силы было достаточно, суд бы не понадобился.
>Война есть результат недостаточности силы стороны её применившей
Мудрено. Но смешно.
Еще раз - война есть один из видов протекания конфликта (самый острый). К источику права конфликтующих сторон на предмет конфликта она не имеет никакого отношения.