>>>1.Отсутствует технологический упровень, производство, кадры и, главное, финансы, на подобное перевооружение.
>> Речь идет о развертывании производства тех самых систем, которые мы производили в 80-е. Возможно с небольшими улучшениями. Финансы могут быть изысканы в том числе за счет их перераспределения внутри военного бюджета. В том числе за счет сокращения тех компонентов ВС, которые мы заведомо не можем содержать - почти всего надводного океанского флота и большей части тактической авиации.
>
>Насчет тактической авиации - не согласен, она нужна для будущих противопартизанских акций на различных территориях россии. По поводу систем - на данный момент в значительной степени утрачен технологический уровень, и, что намного хуже, утрачены кадры. Иными словами, возобновить производство РСД в обозримом будущем мы принципиально неспособны.
На чем основывается данная оценка? Если мы производим на порядок более сложные и дорогие МБР и БРПЛ, то какие технические проблемы могут быть с производством РСД?
>>>2.Развертывание РСД приведет к аналогичным ответным мерам со стороны США; в связи с полной деградацией наших СПРН и размещением РСД противника в Прибалтике, на Украине, в Белоруссии и Закавказье, а также в Средней Азии возникает большая и ничем принциппиально не парируемая угроза возможности нанесения им первого и безответного удара по всей системе российских СЯС.
>> Во-первых, вариант размещения американских РСД на Украине, в Белоруссии и особенно в Центральной Азии представляется маловероятным. Политические условия для такого шага созреют не скоро. Без размещения РСД в ЦА противник не сможет поражать ими цели за Уралом. Следовательно, внезапный обезоруживающий удар одними РСД нанесен быть не может.
>
>В Средней Азии в качестве ответной меры они хоть сейчас могут быть размещены в Киргизии, Узбекистане, и, вероятно, Таджикистане. Размещение их в Грузии, Казахстане и на Украине возможно в течении ближайших 2-3 лет, в Белоруссии - в течении 3-4 лет. Кроме того, Вы не учитываете, что удар РСД будет первым по наиболее важным целям, но отнюдь не единственным. Будет с высокой степенью вероятности задействованы КР и МБР, а также тактическое ЯО. Все равно какой-либо возможности к нанесению ответного удара Россия будет лишена.
Во-первых, размещение американских ядерных сил в Центральной Азии - это уже конфронтация не с Россией, а с Китаем, который является величиной несколько иного порядка.
Во-вторых готовность стран СНГ принять у себя американские силы не стоит преувеличивать. Базы в ЦА появились при активной поддержке России, и притом достаточно ограниченные по своим масштабам. На жесткую конфронтацию с Россией ни одно из государств СНГ будет не способно в обозримом будущем. Поэтому непонятно, откуда взялись цифры в 3-4 года.
>> Во-вторых у американцев и без РСД есть средства для нанесения ударов на средние дальности. Это - тактическая авиация и КРМБ. Противопоставить их массированному применению Россия, ввиду фактического отсутствия истребительной авиации (см. цифры среднего налета наших летчиков) не может практически ничего. Единственную проблему для противника могут представлять немногие сохраняющиеся у нас современные наземные зональные средства ПВО, но в отсутствие истребительной авиации они будут быстро подавлены.
>
>Да, но фактор внезапности при применении РСД по компонентам СЯС намного выше и позволяет в идеале рассчитывать на 100% их поражение ДО того, как ответный удар станет принципиально возможным.
Выше, но учитывая существование ПЛАРБ и мобильных МБР все равно гарантировать уничтожение наших СЯС не позволяет.
>>>3.Выход из договора по РСД влечет за собой автоматическое осложнение взаимоотношений со странами Европы (наиболее заинтересованными в подобном договоре). Не использовать такую возможность способен только полный идиот. Результатом будет полная изоляция России на европейском направлении и укрепление взаимосвязей в НАТО под лозунгом "противостояния русской угрозе".
>> Едва ли. Развертывание РСД усилит оборонительный потенциал России, в то время как ее наступательный потенциал будет все равно нулевым (боеспособных сил общего назначения нет). Поэтому некоторые осложнения будут, но непринципиальные. В то же время даже обсуждение возможности военной операции против России будет для НАТО невозможным, так как победа в войне с Россией будет достигаться как минимум ценой уничтожения всех новых членов НАТО.
>
>Наступательный потенциал будет ненулевым хотя бы потому, что имеются возможности для (реального или гипотетического) "ядерного шантажа".
Технически возможностей для ядерного шантажа у нас и теперь хоть отбавляй. Имеющихся у нас МБР для этого более, чем достаточно. Ядерный шантаж - вообще едва ли возможен для России. Разве что как последнее средство обороны.
>кроме того, Вы зря думаете, что развертывание РСД вызовет "непринципиальные проблемы". Проблемы будут как раз принципиальными - сплочение НАТО вокруг США, как единственного гаранта безопасности, экономическая и политическая блокада, неограниченное развертывание наступательных вооружений, включая РСД, на территории стран бывш.СССР, прямая поддержка сепаратистских движений и выступлений на территории России.
Непонятно почему. Угроза со стороны России в результате развертывания РСД не возрастает - к наступательным действиям РФ все равно неспособна. Всего лишь, становятся невозможными наступательные действия в отношении России. Кроме того, международная договорная система в этой сфере и так переживает не лучшие времена - после выхода американцев из договора по ПРО.
Кроме того, отход от договора не обязательно должен проводиться в резкой форме и сопровождаться воплями о том, что мы щас всем покажем. У России более чем достаточно оснований, чтобы от него отойти. Вполне современные РСД в значительных количествах имеются у китайцев. А РСД по проще давно есть у КНДР, Пакистана и Ирана - и все достают до России, либо российских союзников в СНГ. Первые РСД вообще могут быть неядерными, ядерные БЧ на них можно начать ставить лет через 5 после начала развертывания. И т.д.
>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Василий Кашин
