|
|
От
|
Михаил Мухин
|
|
|
К
|
Sav
|
|
|
Дата
|
06.04.2004 18:28:33
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Михаилу Мухину:...
Добрый день!
>Приветствую!
>>3. Основной леммой Гумилёва является "союз с монголами был менее опасен, чем союз с Европой". Вы считает данный вывод ошибочным?
>
> Вот и прекрасно - давайте разберем "основную лемму".
> Что прежде всего вызывает отторжение? То, что взаимоотношения русских княжеств с Ордой называется "союзом".
Союз бывает разным. например, царская Россия имела с Францией в начале XX в. явно не равноправный союз. ну и что?
> Суть этого "союза" заключалась в том, что русские князья получали от хана-царя право занимать свои же собственные столы.
Альтернатива - постоянная резня, в которой право на свой престол приходилось каждый раз доказывать силой дружины. Либо "Дюденева рать", либо Киев-1169
> Кроме этого, "союзники" оставляли за собой право периодически совершать некие действия по администрированию подведомственной князьям территории сообразно своему усмотрению.
Вы чего-то очень умное сказали. Нельзя ли перевести?
> Ну и наконец, о пресловутом "натиске с Запада" - хотелось бы примеров того, как "союзники" совместно отражали этот натиск.
Конкретные примеры - завтра, сейчас убегаю домой. А пока - конкретный результат. Проордынская Москва стала центром единения Руси, избравшая прозападную ариентацию Волынь - нет.
> Причем особое умиление вызовут примеры того, как большой и сильный монгольский брат приходил на помощь по зову брата младшого.
>>Вы полагаете, что русские княжества должны были пойти на поклон к католическим государям?
>
> Забавно:) Известен характер взаимоотношений того же Даниила Романовича с Ордой и с "католическим государямя" - в первом случае, действительно речь шла о "хождении на поклон", мягко говоря, во втором - речь шла именно о союзе равных.
И чем закончилась политика Даниила и его последователей?
С уважением
михаил