|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
06.04.2004 15:53:19
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Михаилу Мухину: Так в чём же дело?
Приветствую!
>3. Основной леммой Гумилёва является "союз с монголами был менее опасен, чем союз с Европой". Вы считает данный вывод ошибочным?
Вот и прекрасно - давайте разберем "основную лемму".
Что прежде всего вызывает отторжение? То, что взаимоотношения русских княжеств с Ордой называется "союзом".
Суть этого "союза" заключалась в том, что русские князья получали от хана-царя право занимать свои же собственные столы.
Кроме этого, "союзники" оставляли за собой право периодически совершать некие действия по администрированию подведомственной князьям территории сообразно своему усмотрению.
Ну и наконец, о пресловутом "натиске с Запада" - хотелось бы примеров того, как "союзники" совместно отражали этот натиск.
Причем особое умиление вызовут примеры того, как большой и сильный монгольский брат приходил на помощь по зову брата младшого.
>Вы полагаете, что русские княжества должны были пойти на поклон к католическим государям?
Забавно:) Известен характер взаимоотношений того же Даниила Романовича с Ордой и с "католическим государямя" - в первом случае, действительно речь шла о "хождении на поклон", мягко говоря, во втором - речь шла именно о союзе равных.
Вы же сформулировали свой вопрос с точностью наоборот, да еще и таким образом, что в нем содержится "правильный" ответ - конечно же, "союз" лучше и достойней "хождения на поклон" :)
С уважением, Савельев Владимир