|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Михаил Мухин
|
|
|
Дата
|
06.04.2004 18:34:17
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Извитните, у вас тут какое-то притягивание за уши
Добрый день!
>Добрый день!
>А каков смысл глагола "терпеться"?
>>За неумением и нежиланием создавать такие громоздкие тексты на пустом месте (осуждение и обсуждение парадигмы Ивана я не считаю интерестной темой для форума) - я вас просто спрошу.
>>Конкретно.
>>Коротко
>>Ответте.
>>Какие положительные моменты вы находите в теории "полезности для Руси монгольского завоевания"
>
>Никаких. У исторической теории не может быть положительных моментов. Покажите мне положительные моменты теории "сталинского неонепа". Или "скандинавской теории". Или ещё какой-нибудь.
>Что косается мнения Гумилёва - то он уверен, что именно вхождение Владимирской земли и её саттелитов в сферу влияния Орды, предотвратило повторение в Новгороде и Владимире сценария Юрьева и Львова. История показывает, что русские земли, отказавшиеся подчинится сараю, в результате легли под Орден и Литву с Польшей.
Оказывается, русские земли спрашивали, хотят ли они подчиниться Орде и некоторые из них отказались? Кстати, а кто лег под Орден?
Вы что, считаете, что для кого-то в 13 веке стоял вопрос выбора - под кого бы лечь, под Орду или под Орден, Литву и Польшу? В более позднее время - может быть, но на начальном этапе все действия русских - простая политическая целесообразность.
Они договорились с врагом, которому было невозможно сопротивляться В ПРИНЦИПЕ - с Ордой.
И по мере сил пытались отбиваться от тех, от кого можно было отбиться - от Запада. К сожалению, не у всех это получилось.
>Но если ордынское владычество оставляло возможность национального возрождения, то орденское или литово-польское - нет.
Иностранное владычество - всегда плохо. Но если бы не Орда, то вопрос о выборе между тем, кому в итоге подчиниться, не стоял бы в принципе. Потому что именно ордынский разгром подорвал военные и экономические ресурсы Руси настолько, чтобы вопрос завоевания русских земель всякими поляками стал актуален. Численность княжеских дружин уменьшилась в разы, как и численность податного населения.
>Большинство признаёт факт того, что именно проордынская Москва сплотила русские земли (а куда деваться - факт, сплотила), но никакой связи между проордынской ориентацией и возвышением Москвы не видят. А ЛНГ говрит, что это ж-ж-ж не спроста.
Москва - она проордынская в сравнении с кем, простите? Чем она более проордынская, чем Нижний Новгород, Рязань, да и Тверь за исключением отдельных эпизодов?
С уважением, Василий Кашин