|
|
От
|
b-graf
|
|
|
К
|
dap
|
|
|
Дата
|
07.04.2004 14:58:56
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы;
|
|
Re: тут есть...
Здравствуйте !
>> иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности
>Блин. Да проще все. Статья говорит о том, что не надо оказывать какую-либо помощь людям про которых вам известно, что они являются агентами иностранных разведок.
Ну, если буквально - то только помощь в их враждебной деятельности. А то так и дворников и домуправов сажать придется, если агент (например, атташе по военным вопросам) квартиру снимет – а они и двор ему мели, и унитаз починяли ... В комментарии (например, http://ukrf.narod.ru/komm/275k.htm) дается определение объектов, которым наносится «ущерб внешней безопасности» - конституционный строй, суверенитет и территориальная неприкосновенность. Т.е. надо еще находить связь этих деяний с этими объектами.
Еще о содействии из варианта комментария к ст. 275: "9. Иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в процессе проведения враждебной деятельности против Российской Федерации заключается в таких действиях, которые не охватываются ни шпионажем, ни выдачей государственной тайны. Конкретно это может выразиться, например, в предоставлении убежища агентам иностранной разведки, снабжении их фальшивыми документами, продуктами питания, средствами передвижения и т. д."
Явно идет речь не о передаче сведений !
В общем, ИМХО в случае с "публикаторами-разгласителями" скорее надо использовать статью за шпионаж (см. в комментарии: "1. Комментируемая статья формулирует ответственность за два вида шпионажа, отличающихся по своему предмету. Первый вид - это шпионаж, предметом которого являются только сведения, составляющие государственную тайну (см. комментарий
к ст. 275). Второй вид - это шпионаж, предметом которого являются и иные сведения, передаваемые для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации."
http://ukrf.narod.ru/komm/276k.htm).
НО, по комментарию, статья относится только к иностранцам…. Кроме того – опять же надо второй вид шпионажа связывать с ущербом внешней безопасности (т.е. угрозе конституционному строю и т.д.: если нет от сбора угрозы, то этот сбор несекретных сведений – не шпионаж)...
Или же – по ст. 283 (разглашение гостайны) ? Но там - та же проблема с субъектом (должен быть секретоносителем...).
В целом же ИМХО что-то надо в законодательстве подкрутить, вместе с тем, не сажая дворников ;-).Одним словом - как-то неудачно распределены объекты-предметы-субъекты между статьями...
Вот в уложении 1903 с поправками 1912 г. было гораздо лучше: гос.измене там была посвящена целая глава (4-ая). Увы - не нашел что-то дома какие дословно изменения в 1912 г. (а так, как в 1903 г. есть, например, в 9 т. "Российского законодательства X - XX в.в." - М, 1994 – тьфу, надо было захватить, чтоб процитировать можно было).
Упомянутая брошюра с комментарием –
Закон 5 июля 1912 г. О государственной измене путем шпионства в мирное время:: С постатейными соображениями, вступительной статьей и с приложением иностранных законов / изд. А.С. Резанов, пом. воен. прокурора – Варшава, 1912 – 102 с.
Добавлю, что этот издатель имел близкое отношение к разработке нового закона (т.е. это – толкование из первых рук).
В сети о дореволюционном законодательстве есть немного у Грекова
http://militera.lib.ru/research/grekov/02.html
В целом вот что примерно получается:
Ст. 108 – измена в военное время, совершенная российскими подданными (предание врагу армии или крепости, убийство командующих, диверсии, шпионство и т.д.)
Далее – статьи 109-110 о тех же деяниях в отношении союзников, проведении переговоров с целью привлечь врага напасть на Россию и т.д.
Ст.111 – шпионаж в мирное время (см. Грекова о проблемах применения статьи до закона 1912 г.)
Изменения были следующими:
В ст. 111 включены положения о «содействии» или «способствовании», которое включало доставление сведений и др. работы второстепенных агентов (квартиры, проводники – сходно с комментарием 9. к современной статье 275).
Также добавлены статьи
111-1 - опубликование, сообщение или передача секретных сведений, включая, согласно комментарию Резанова, преступное безразличие к содержанию сведений (ИМХО сходно с понятием о разглашении)
111-2 – вступление в соглашение с иностранным государством
111-3 – усиленная наказуемость гос. служащих за разглашение вверенных по службе военных сведений
111-4 – разглашение военных изобретений автором или другим лицом
Был сделаны также добавления в 112 ст. (составление планов крепостей) – 112-1 (о почтовых голубях и радио переговорах, причем Резанов указывал, что телефон и телеграф не упоминаются, но попадают под статью), к 113 (проникновение на судно, в крепость) добавлена 113-1 (пролет на летательном аппарате), изменена ст. 118 (участие в преступных сообществах, занимающихся деяниями ст.108 – добавлено, что и в мирное время, для всех видов измены, т.е. не только 108 ст., и независимо от подданства), добавлены ст. 118-1 и 118-2 (послабления за доносительство + повышение мер за передачу сведений во время войны нейтральным странам), изменена ст. 119 (ответственность иностранцев и лиц, вышедших из русского подданства).
Ст. 114 – 115 касались поставок некачественного снаряжения для армии
Ст. 116 – 117 – вредительства на переговорах (в качестве посредника), подлога документов о тех или иных правах России.
В законе 1912 г. также указывались изменения в ряде статей Уложения о наказаниях по изд. 1885 г. (т.к. Уложение 1903 г. вводилось по частям, не все отражало), Устава уголовного судопроизводства, устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, а также вводилось право Мин-ра ВД издавать временные перечени запрещенных к оглашению в печати сведений, устанавливался порядок заведения голубей и запретов на пролеты летательных аппаратов в определенных местностях.
ИМХО следовало бы в современном законодательстве то, что дается в комментарии, в сам закон запихнуть (а заодно и ясность с предметами-субъектами навести). Тогда каждый мог, открыв закон, понять делает ли он что-то предосудительное или нет… А то и с комментарием не разберешься (нет там, например, определения "враждебной деятельности").
Павел