|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
dap
|
|
|
Дата
|
07.04.2004 12:12:31
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы;
|
|
Re: А тут...
>1) Если сотрудничество с иностранной разведкой - доказательств не требуется.
Требуется. В статье четко оговорено, что должны быть и сотрудничество, и ущерб.
>2) Нет необходимости. Достаточно намерения нанести ущерб со стороны разведки. Опять же доказывать это нет необходимости.
Есть. В статье это четко оговорено.
>Нанесение ущерба это и есть задача любой разведки. Других задач просто нет.
Есть. Обеспечение безопасности своего государства. Это не обязательно делается в ущерб безопасности иных государств, хотя, де-факто, часто сопряжено с нанесением такого ущерба.
>Он сказал что "я догадывался с кем имею дело."
Догадки к делу не подошьешь. Это несерьезно.
>Это утверждает сам обвиняемый.
Он этого не утверждает.
>Не требуется. В статье ничего не говорится о том что ущерб должен быть нанесен. Достаточно намерения.
Перечитайте статью еще раз.
>Если это суд - имеет. А вот ваше мнение действительно не имеет.
Ни мое, ни Ваше мнения никакого значения в данном вопросе не имеют.
>Это не мое мнение, а мнение человека ни один год проработавшего в следственном отделе ФСБ.
у меня есть большие сомнения, что этот человек существует в реальности, а не выдуман Вами за клавиатурой компьютера.
>Его мнение в данном случае стоит больше и моего и вашего.
Его мнение предвзято и вызвано соображениями корпоративной морали.
>Как и в любой другой стране. Но это не освобождает от ответственности тех кому не повезло.
А я никого от ответственности освобождать не прошу. Лишь соблюсти букву и дух закона. Виноват - турма. Только вину надо доказать.