|
|
От
|
Саня
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
07.04.2004 08:16:02
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: Это не...
>и дело вовсе не во мне.
>Без провокационности не всегда бывает реакция, активность приходится стимулировать, иначе не узнаешь ничего. А наездов бояться - так никого и за бороду не дёрнешь, зачем такая жизнь?
Значит, простите, Вам в реальной жизни проблем не хватает :) А я наоборот, в ответ на спокойный вопрос расскажу, в ответ на наезд могу и сам наехать или скорее просто промолчу - нервы надо тратить на реальные проблемы :)
>Но вот в жизни не поверю, что (раз уж Вы заговорили), что "передовая теория" никак не была задействована при разработке того, о чём Вы заговорили. Понимэ?
>Это ж не "теория Эйнштейна, без которой не создать атомной бомбы".
Нет, не совсем. Зато хорошо понимаю, что у нас разработок реальных в 50-60-е годв НЕ велось. То, что велось - с середины 60-х в области "биоорганической химии" и "химии белков и нуклеиновых кислот". И это принесло вообще-то и большой вред - подмена понятий. Это как раз способствовало созданию некомпетентной сорняковой "элиты" в молекулярной биологии. Таких, как Энгельгардт всегда мало. "Недобитый дворянчик" по терминологи муКХинДа. Жаль, немец, а то ещё фамилиЕ такое, провоцирующее :).
>Да, насчёт "гетерозисных семян" - это что, правда? Их действительно сейчас применяют массово? А механизм гетерозиса уже разъяснён?
Применяют, применяют и более сложные процессы. Насколько супермассово - не в курсе, поскольку всё же не этим занимаюсь, но то, что есть "сорта", которые существуют только при скрещивании и сами уже семян такого же качества не дают -факт. Особенно этим балуются рисоводы.
Механизм - нет, не понятен. То есть общие принципы уже просматриваются, но слишком много генов задействовано.В принципе это просто удачное сочетание разных генотипов в пределах - из-за долгого ведения линий в одной линии что-то одно "портится" в другой - другое. Если подобрать удачную комбинацию, можно это скомпенсировать. А можно легко и неудачную подобрать. Это уже будет гибридный дисгенез. Я Вам вообще Мотоо Кимуру посоветовал бы почитать - становится понятно, насколько всё ещё непонятно :)
>И ещё: насколько я помню, искусственный мутагенез не вызывает каких-то особых мутаций, а лишь повышает частоту обычных, поэтому некорректно говорить о сортах, выведенных с помощью того или другого искусственного мутагенеза. С некоторой вероятностью - да, но, может, данная мутация и сама произошла.
Эээээ, нееееет :) Вот тут как раз наука за последние лет пятнадцать улетела ОЧЕНЬ далеко. Этим я как раз занимаюсь. В приложении именно к растениям - это так, поскольку ещё всё плохо изучено. Но вот в приложении к микроорганизмам или антителам, например, разрабатываются именно что модели искусственной, направленной эволюции. И работают, кстати :) Ох, сложно это на пальцах... Могу ссылок дать. Ну и трансгенные или нокаутные животные, в которых определённые гены заменены совершенно конкретным способом - тоже далеко не новость. Наиболее яркая штука - XenoMouse - мышь, производящая человеческие антитела. Вот, поглядите
http://www.abgenix.com/documents/XenoMouseProfile.pdf
С уважением
С