|
|
От
|
Паршев
|
|
|
К
|
Ертник С. М.
|
|
|
Дата
|
06.04.2004 18:53:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Евреи и Израиль;
|
|
15-20? 2004-15=1989. Вот лысенковцы проклятые! До позднего Горбачёва вредили!
Не агитируйте меня пожалуйста за Советскую власть. В том смысле что не рассказывайте про вегетационный период у нас и в США.
И за генетику не надо. Я сам вейсманист-морганист и считаю, что фенотип на генотип не влияет. Речь о другом - почему нет результатов у наших "генетиков"?
>Грубо говоря синтетические антибиотики получают следующим образом...
Вот не поверите - я это "грубо" знаю, что не знаю, могу спросить у биохимиков. Есть у меня знакомый, например, который первым в союзе синтезировал тетрациклин. Делал он это до расшифровки геномов каких-либо грибков.
>"Для проделывания таких фокусов необходимо знать всю цепочку синтеза антибиотика"
А то ж!
Т. е. биохимия + молекулярная генетика.
Законы Менделя вообще-то к половому размножению относятся. Сам Лысенко не был против биохимических и исследований и исследований клетки на молекулярном уровне, насколько я знаю.
>>Саня, 50 лет у вас было - сколько ещё надо вооружённым передовой теорией? Ресурсы у Лысенко отобрали и отдали генетикам, а результат - не как у американцев. Может, в консерватории что-то не то? Может, не в лысенковщине дело, будь она неладна?
>
>Во первых, не пятьдесят, а 15-20, как раз одно поколение исследователей, во вторых ресурсы были таки не американские (увы, в первую голову А-бомы таки, и это правильно), в третьих 2-3 кратной разницы в длительности вегетационного периода никакая генетика никогда не перекроет, в 4-х многое таки было сделано. Например, вы соевые продукты кушаете? А ведь соя - растение короткого дня. До того, как с ней генетики поколдовали, оно в наших условиях вообще не вызревало.
А "генетики" ничего ни про ограниченность ресурсов, ни про световой день не говорят - они говорят про Лысенко. "Лысенко виноват - а то бы мы - уууу!" Скажете, вру? Нет, не вру.
>>>6. Далеко не только антибиотики - многие крупнотоннажные производства - лимонной кислоты, уксуса, ферментов, красителей итд итп основаны на ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ бактериях. Типичные новые сорта. На том уровне, на который знание доросло.
>>
>>Это ответ. Но только так и надо было говорить - что до практического результата десятки лет, а не рекламировать радиационный мутагенез и пробивать закупку "гибридных семян" в Америке на миллиарды долларов, как это делалось в конце 50-х
>
>И кто это, с позволения сказать делал? Поделитесь инфою. Уж не Дубини ли, снятый за слова "Вся наша кукуруза - американского происхождения".
Это есть в мемуарах "примкнувшего Шепилова" - про семена.
>>>7.Не нравятся генетически модифицированные растения? А ведь они устойчивы к вредителям, устойчивы к полеганию, к болезнями итп. Что не может сказаться на урожайности. Нет, опять лезутЬ лЫсенки и орут, что сие "вредный заговор жЫдомасонов".
>>
>>Саня, Вы уверены, что заговор против генетически модифицированных продуктов организован лысенковцами?
>
>Шум вокруг ген. модифицированных растений поднят теми. кто такие сорта создавать не в состоянии. Конкуренция-с...
То есть согласились - не лысенковцами? Тогда зачем Саня это постит?
>>Саня, 50 лет было. 50!
>15-20 от силы.
Это ответил.
>.
>Мы вернемся.