От Дмитрий Кропотов Ответить на сообщение
К Саня Ответить по почте
Дата 06.04.2004 15:43:02 Найти в дереве
Рубрики WWII; Евреи и Израиль; Версия для печати

Вы, г-н Саня, не могли бы прокомментировать

Привет!

следующий отрывок из статьи генетика А.Голубовского
Неканонические наследственные изменения:
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/JOURNAL/NATURE/08_01/GOLUB.HTM

"
Приобретенные признаки наследуются

“История биологии не знает более выразительного примера многовекового обсуждения проблемы, чем дискуссия о наследовании или о ненаследовании приобретенных признаков”, - эти слова стоят в начале книги известного цитолога и историка биологии Л.Я.Бляхера [12]. В истории, пожалуй, можно вспомнить аналогичную ситуацию с попытками превращения химических элементов. Алхимики верили в эту возможность, но в химии утвердился постулат о неизменности химических элементов. Однако ныне в ядерной физике и химии исследования по превращению элементов и анализ их эволюции - дело обычное. Кто же оказался прав в многовековом споре? Можно сказать, что на уровне химических молекулярных взаимодействий не происходит превращения элементов, а на ядерном уровне оно - правило.

Напрашивается сходная аналогия и с вопросом о наследовании признаков, которые появились в ходе онтогенеза. Если вновь возникающие наследственные изменения сводить лишь к мутациям генов и хромосом, тогда вопрос можно считать закрытым. Но если исходить из обобщенной концепции генома, включая представление о динамической наследственности [2, 3], проблема нуждается в пересмотре. Помимо мутационной существует вариационная и эпигенетическая формы наследственной изменчивости, связанные не с изменениями в тексте ДНК, а в состоянии гена. Такие эффекты обратимы и наследуемы.

Интересно, что вышедший в конце 1991 г. Международный ежегодник по генетике открывается статьей О.Ландмана “Наследование приобретенных признаков” [13]. Автор суммирует уже давно полученные в генетике факты, показывая, что “наследование приобретенных признаков вполне совместимо с современной концепцией молекулярной генетики”. Ландман детально рассматривает около десяти экспериментальных систем, в которых установлено наследование приобретенных признаков. Четыре разных механизма способны привести к нему: изменение структур клеточной оболочки, или кортекса, изученное Т. Соннеборном у инфузорий; ДНК-модификации, т.е. клонально передаваемые изменения в характере локального метилирования ДНК (сюда входит феномен импринтинга); эпигенетические изменения без каких-либо модификаций ДНК; индуцированная утрата либо приобретение факультативных элементов.

Статья Ландмана делает нас как бы свидетелями критического периода смены постулата в генетике, казавшегося неколебимым как скала. Автор спокойно, без ажиотажа и новых сногсшибательных фактов, объединяет старые и новые данные в систему, дает им ясное современное истолкование. Можно сформулировать общий принцип: наследование приобретенных признаков возможно в тех случаях, когда некий фенотипический признак зависит от числа или топографии факультативных элементов
"

Далее, если вспомнить, в чем собственно состоял корень разногласий между Лысенко и вейсманистами-морганистами - а состоял он как раз в разной точке зрения на возможность направленных мутаций (или наследования приобретенных признаков), вопрос становится более интересным.

>При этом возникают мутации. Лысенко отрицал само поняте "ген", поэтому открыть ничего не мог.
Лысенко отрицал претензии вейсманистов на исчерпывающее описание хромосомной теорией наследственности механизма наследственности, в частности, он настаивал, вопреки хромосомной теории на возможности наследования приобретенных признаков.
Подтверждение такой возможности было дано в опытах Светлова в 60х годах:
"В теории развития и феногенетике ХХ в. важное место занимают глубокие и совершенно оригинальные исследования эмбриолога П.Г.Светлова (1892-1972). Остановимся на разработанной им теории квантованности онтогенеза (наличии критических периодов в развитии, когда происходит детерминация морфогенетических процессов и одновременно повышается чувствительность клеток к повреждающим агентам) и на развитой в связи с этим идее, что изучение онтогенеза надо вести не с момента оплодотворения и образования зиготы, а еще с гаметогенеза, включающего оогенез у самок предшествующего поколения - проэмбрионального периода.

На основании этих постулатов Светлов провел в 60-е годы простые и ясные опыты на дрозофиле и мышах. Он убедительно показал, что возможно стойкое неменделевское наследование свойств цитоплазмы, а модификации в выраженности мутантных признаков, возникшие после кратковременного внешнего воздействия в критический период развития организма, тоже передаются в ряду поколений
...Однократное 20-минутное действие повышенной температуры на мутантных восьмидневных мышат влечет улучшение развития глаз у их потомков (F1 и F2). Этот признак наследуется только по материнской линии и связан с изменением в ооцитах.
"

http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/JOURNAL/NATURE/08_01/GOLUB.HTM

Вот ответьте как на духу, Саня, если бы Светлов продемонстрировал свои опыты не в 60х, а на пресловутой сессии ВАСХНИЛ 48 года - чем бы крыли вейсманисты?

>Дальше я могу длинно описывать что именно она открыла, как это потом развили Хогнесс и Георгиев в 70-е годы, как был открыт горизонтальный перенос генов между бактериями, а потом и между (возможно) высшими организмами, почему это к лЫсенке нникак не относится (вспомните, он отрицал существование генов - это был вейсманизм пархатый).
Хватит вам передергивать.
Лысенко отрицал существование гена - единой и неделимой единицы наследственного вещества - единицы 'непрерывной зародышевой плазмы' Вейсмана. С того времени сама генетика весьма пересмотрела свое понимание гена, отвергла идею непрерывной плазмы Вейсмана. В геноме обнаружились мобильные элементы, которые, в частности, способны обеспечивать наследование приобретенных признаков.

>Это всё интересно, но оффтоп и ИМХО после такой простенькой демонстрации тупости г. муКХинда смысла не имееет.
Легко придумать чучело оппонента и храбро воевать с ним.

>С уважением
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru