От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Jones Ответить по почте
Дата 06.04.2004 12:25:05 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; ВВС; Артиллерия; Версия для печати

Re: Мухин --...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Истребитель И- 16 дружно именуют устаревшим, а в связи с чем? Он продолжал сходить с конвейера в 1941 году и после начала войны.

Он был снят с производства ДО войны. А "на конвейер" мог попасть только в качестве ремонтируемой машины.


>Как только что сошедшее с конвейера оружие может быть устаревшим?

Очень просто - содержать в себе устаревшие технические решения. Например у нас производились орудия обр. 1910/30 и 1909/30 гг. до 1941 г.

>Дело не в этом, просто авиационное командование либо ни на грамм не представляло себе тактику будущих воздушных боев, либо были откровенными предателями и специально заказывали самолеты, которые по своим параметрам предстоящей тактике воздушных боев не соответствовали.

Авиационное командование понимало, что лучше какие-нибудь самолеты, чем просто ничего. И в этом оно было право - в ПВО Киева И-16 вполне успешно использовались. Во всяком случае они были явно лучше просто потрясания кулаками в небо.

>Такое же примерно положение и с заказом для Красной Армии артиллерии. Батальонная 45-мм пушка была слишком тяжела, громоздка и плохо маскировалась, чтобы решать задачи стрелкового батальона, то есть вести бой на дистанциях 500—700 м. Но она уже к 1941 г. не способна была эффективно бороться и с немецкими танками, то есть быть противотанковой.

Во-первых не "уже", а "ещё" - проблемы со снарядами были решены к 1942 г. В дальнейшем 45-ка успешно использовалась и не утратила своего значения даже с появлением Тигров и Пантер. Командующий артиллерией 1-й танковой армии И.Ф.Фролов по итогам сражения на Курской дуге писал: «45 мм орудия в борьбе с танками противника являются достаточно эффективным средством — благодаря большой скорострельности, маневренности и наличию подкалиберных снарядов. Имеется целый ряд фактов, когда эти системы успешно вели борьбу и уничтожали танки Т-6 /35 и 538 ИПТАП-ы/» (ЦАМО, Ф.1ТА, оп.3070, д.164, л.22). Во-вторых, сорокапятка в качестве батальонного орудия была ничем не хуже какой-нить ПАК-35/36(которая в общем-то являлась её "тетушкой").

>А не видя разрывов, они не могут иорректировать огонь дивизионных пушек. Зачем же от такой пушки требовать дальности стрельбы в 13 км?

Дальность стрельбы=начальная скорость+угол возвышения. Т.е. одним параметром неявно задаем два.

>А как противотанковая, эта пушка была недостаточно мощной.

Для чего? Большинству немецких танков её хватало.

>Причем конструктор Грабин хотел сделать ее еще мощнее мощной, то есть более противотанковой, для чего конструктивно предусмотрел при последующих модификациях расточить ей зарядную камору под более мощный (большего размера) патрон и установить дульный тормоз.

Только вот все эти мероприятия. произведенные немцами привели к тому, что гильзы из ПАК-36(р) периодически не экстрагировались.

>Ну вдумайтесь, если бы те, кто заказывал пушку Ф-22. планировали сами вести бой и продумывали его тактику, стали бы они заказывать оружие не с целью уничтожения врага, а с целью утилизировать патроны, у которых заканчивается срок годности?

См. цену в рублях одного 76-мм выстрела. 89 рубликов, столько же сколько одна винтовка Мосина.

>Такое же положение и с танками. Задача танка — не дать противнику стрелять по своей наступающей пехоте. Для этого танк, въехав в опорный пункт противника, должен иметь возможность проехать над траншеей и прострелять ее, одновременно танк должен иметь возможность простреливать опорный пункт в глубину. Исходя из этой технологии (тактики), танк должен иметь возможность стрелять минимум в двух направлениях одновременно. Все немецкие основные танки, от Т-III до тяжелого «Тигра» (Т-VI), имели огневую точку в лобовой броне и вторую ~ в башне. Основная масса советских довоенных танков (Т-26 и БТ-7 со всеми их модификациями) имела только одну огневую точку и противоггульную броню.

До Т-III были ещё Pz.I и Pz.II без огневой точки в корпусе.
Вообще это называется демагогия. С тем же успехом я могу попенять немцам на отсутствие "ворошиловского" пулемета в корме башни, позволявшего отстреливать любителей кидать бутылки и пр. полезные вещи на МТО.

С уважением, Алексей Исаев