От Мелхиседек Ответить на сообщение
К Jones Ответить по почте
Дата 06.04.2004 12:00:00 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; ВВС; Артиллерия; Версия для печати

Re: Мухин --...



>Истребитель И- 16 дружно именуют устаревшим, а в связи с чем? Он продолжал сходить с конвейера в 1941 году и после начала войны. Как только что сошедшее с конвейера оружие может быть устаревшим? Дело не в этом, просто авиационное командование либо ни на грамм не представляло себе тактику будущих воздушных боев, либо были откровенными предателями и специально заказывали самолеты, которые по своим параметрам предстоящей тактике воздушных боев не соответствовали.

перевооружение в одну секунду происходит только в компьютерных играх

>Такое же примерно положение и с заказом для Красной Армии артиллерии. Батальонная 45-мм пушка была слишком тяжела, громоздка и плохо маскировалась, чтобы решать задачи стрелкового батальона, то есть вести бой на дистанциях 500—700 м.

а что он хотел, немецкая 75мм пушка обнаруживется с тем же успехом

> Но она уже к 1941 г. не способна была эффективно бороться и с немецкими танками, то есть быть противотанковой.

начиная с 1941 стала поступать ЗиС-2, она могла бороться

> Заказывавший для Красной Армии артиллерию Тухачевский был либо откровенным врагом, либо откровенным идиотом. Те огромные усилия, которые страна по его заданию направила на создание газодинамических (безоткатных) орудий, окончилась ничем: в предстоящих боях такие орудия могли выполнять только узкие задачи и победу обеспечить не могли.

на наше счастье мы переболели вундервафлями задолго до войны, немцы заболели во время

> Требования к конструкторам сделать дивизионную пушку универсальной тоже можно расценить как предательство.

сильный бред


>Пошедшая в войска 76-мм дивизионная пушка Ф-22 была очень мощной для ведения огня в условиях реального боя дивизии, когда стреляющие офицеры ди-шзионного артполка сидят на переднем крае и не могут шидеть разрыва маленького 76-мм снаряда, если он разрывается за 3—5 км.

он плохо представляет себе задачи артиллерии

>А не видя разрывов, они не могут иорректировать огонь дивизионных пушек. Зачем же от такой пушки требовать дальности стрельбы в 13 км?

цели всегда есть

> А как противотанковая, эта пушка была недостаточно мощной. Причем конструктор Грабин хотел сделать ее еще мощнее мощной, то есть более противотанковой, для чего конструктивно предусмотрел при последующих модификациях расточить ей зарядную камору под более мощный (большего размера) патрон и установить дульный тормоз. До войны ему это сделать не дали, поскольку ставили основной целью использование запаса старых 76-мм патронов, оставшихся с Первой мировой войны и срок годности которых должен был истечь только в начале 40-х. Ну вдумайтесь, если бы те, кто заказывал пушку Ф-22. планировали сами вести бой и продумывали его тактику, стали бы они заказывать оружие не с целью уничтожения врага, а с целью утилизировать патроны, у которых заканчивается срок годности?

есть такая вещь как мобзапас, там имелись и новые боеприпасы, иметь несколько типов снарядов хорошо, но это гемморой со снабжением. отчего настрадались немцы


> В результате, когда немцы захватили в 1941 году почти тысячу пушек Ф-22, то они. как и предлагал генералам Красной Армии Грабин, расточили оружейные каморы иод гильзу большего размера, поставили дульный тормоз, срезали щит над стволом и использовали эту пушку как противотанковую.

они ещё больше в непеределанном виде использовали

>Кстати об орудийных щитах. Наши генералы заказывали орудийные щиты, чтобы можно было за них спрятаться, стоя в папахе. Не будет же генерал на учениях на колени становиться! Но такую пушку невозможно было замаскировать на поле боя при стрельбе ею прямой наводкой, наши пушки из-за большого щита легко распознавали на местности немецкие танкисты и расстреливали. Поэтому наши артиллеристы, когда ставили 76-мм дивизионные орудия на противотанковых рубежах, сним;, них щиты полностью, поскольку обрезать их в полевьо. условиях не было возможности. Вообще эти высокие шиты на орудиях, которым полагалось действовать в виду противника, хороший пример того, что довоенные офицеры и генералы и близко не представляли себе, как будут выглядеть будущие бои, и тактику этих боев по-настоящему не разрабатывали.

а кто представлял?
немцы как выяснилось представляли ещё хуже

>Такое же положение и с танками. Задача танка — не дать противнику стрелять по своей наступающей пехоте. Для этого танк, въехав в опорный пункт противника, должен иметь возможность проехать над траншеей и прострелять ее, одновременно танк должен иметь возможность простреливать опорный пункт в глубину. Исходя из этой технологии (тактики), танк должен иметь возможность стрелять минимум в двух направлениях одновременно. Все немецкие основные танки, от Т-III до тяжелого «Тигра» (Т-VI), имели огневую точку в лобовой броне и вторую ~ в башне. Основная масса советских довоенных танков (Т-26 и БТ-7 со всеми их модификациями) имела только одну огневую точку и противоггульную броню.


как и немецкие довоенные


> Как представлял себе использование этих танков в бою тот, кто их заказал?



для прорыва у нас были многобашенные танки