>(Ну дальше идет "плач" по И-180 и описания интриг в высшем руководстве - но я б не хотел сейчас касаться этой темы. Кстати согласен с "бронетанковой аналогией" И-180, даже самый последний это максимум А-20, а никак не Т-34. Т.е. модернизация И-16. Т-34 это уже И-185)
Все-таки И-185 - не Т-34. Т-34 - это скорее ЯК-1.
>>Вопрос не простой. Деды-летчики часто уверяют, что именно И-16 часто становился причиной гибели наших летчиков-дистрофиков, что в 1942-м приходили на фронт и осваивали его. А вот на ленд-лизе они летали "как в авто".
>
>Думаю, тут скрестились две вещи "объективная реальность" и "защитные способности человеческой психики". Полет на И-16 в чем то можно сравнить с ездой на велосипеде – только падать намного больнее.
>Если НАТРЕНИРУЕШЬСЯ можно творить чудеса, а до этого "потеешь-трусишься-дергаешь руль в разные стороны" а толку мало.
>Т.е. у новичка постоянное мышечное напряжение, летчик занят только тем, чтобы "держать машину в горизонте" – т.е нагрузки и физические и на психику гораздо больше, чем в том же дубовато-летучем Харрикейне. Добавляем к этому обычный страх (и от противника и от боязни просто "убиться") умножаем на 30-60 минут боевого вылета добавляем слабую физ. подготовку = человек вполне может потерять сознание.
>Ну а списать все исключительно на "строгую в пилотировании машину" или на "слабое здоровье товарища", а о слабой летной подготовке (которая у всех прим. одинакова, а значит любой так же может гробонуться) – это уже от психологии.
