>>Совсем не бились?
>
>Совсем не бились. Более того, летали даже на сопровождение бомберов.
Не верю.
>А при чем тут бой? И чем это на нем хуже? Вы собственные впечатления сравниваете? Мне вот почему-то дедушкам, что сами летали, веры больше.
Я не собственные впечатления сравниваю. Я впечатления воевавших дедов сравниваю. И что-то пока ни один не похвалил Харрикейн как истребитель.
>Да на здоровье. Но добавьте при этом, что наш И-16 много лучше Харрикейна-то.
А то само собой разумеется. При выборе на чем воевать, предпочтнеие И-16 безусловное перед Харрикейном. А на чем не воевать -- Харрикен, конечно комфортабельнее.
>Впечатления - не здоровье.
А там у него и прямое сравнение есть между И-16 и Харрикейном. Благо он воевал на обоих.
>>«вести бой на «Харрикейне» все равно, что вести бой верхом на птеродактиле».
>
>То-есть плохо? А может то-есть хорошо?
Это очень плохо. Это практически летающая мишень.
>Да на здоровье. Только вот опыта на И-16 почему-то наработать никак не получалось,
Еще как получалось.
>МИГи им не доверяли, а на "Харитоше" как отче наш.
Не доверяли очень правильное слово.
Именно первый боевой опыт и слекжба в течение полугода. С сопровожденим
>А ругани всего иноземного у нас много было. Только не стоит ее за истину держать-то.
