|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Николай Поникаров
|
|
|
Дата
|
06.04.2004 10:39:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев]
>Честно говоря, дискуссии флотофилов с флотофобами каждый раз вырождаются в трепологию :).
Так и есть. Только хочешь благочестиво поразмышлять о вечном, как обязательно найдется кто-то и напишет "ДА ВЫ ЧТО?!"
>Я в стратегии ничего не смыслю, посему ограничусь парой замечаний.
А зря - "стратегия первична" (с) :))
>>Простите, но я возвращаю Вам Ваши же аргументы - лучше построить на те же деньги средние ПЛ (например развивать тип "Д"), мореходные ТК - числом по менее, эффективностью повыше, чем строить огромное количество сомнительных боевых единиц.
>
>1) И как нам помогут эти силы в бою на центральной минной позицьи, когда аглицкая эскадра придет поддерживать лимитрофов?
Никак не помогут практически. Вернее их эффективность будет мало чем отличаться от эфективности при наличии линейных сил - т.е от 0.
Ну например как сражались эсминцы на кассарском плесе.
>2) Кто ж знал о их сомнительности?
Вообще говоря - моряки.
>Конечно, можно было быть более умными и проницательными, но не вышло по хорошо известным причинам.
Нет, тема "почему так а не иначе" - это совсем отдельная тема.
>>Вы собираетесь тягаться с британским флотом?
>>Чтобы уйти на дно гордо рея флагом? Сколько минут Вы собираетесь ему "противодействовать"?
>
>Считалось, что Англия не выделит значительные силы для действий в Финском заливе. У наших разнородных сил будут шансы.
Это ключевой вопрос - шансы на ЧТО?
Я утверждаю что пи данном сценарии Англия выделит достаточно сл чтобы заблокировать флот в ФЗ.
Собствено все.
Сколько бы не было единиц - будет обеспечена безопасность плавания по Балтике.
А воевать все равно будут - на СУШЕ.
>>И собственно молодая школа на которую я уже ссылался - очень хорошо это понимала - и строила флот, способный противостоять флоту _лимитрофов_ - не более.
>
>Это неправда. Как раз "молодая школа" строила ТК для атаки крупных кораблей, "позиционные подлодки" и т.п.
Я может несовсем корректно использую терминологию?
Молодая школа - это группа товарищей, отсатвиающая флот легких сил.
Но вроде изначально - направление концептуального развития флота было таким как я назвал - быть может не этой группой товарищей сформулированное.
Далее путем гипертрофированного восприятия и слияния этих концепций начали строить флот легких сил но якобы способный противостоять линейному флоту морской державы - вот этотт синтез и есть ошибка на мой взгляд.
>>А вот Петропавловск отстояли безо всякого флота к слову.
>
>1) "Аврора" и "Двина" - это не флот?
это легкие силы :)
>>Простите но я не уверен, что флот там играл решающую роль.
>
>Корабельный флот поучаствовал мало (хотя без него десант на территорию Швеции был бы невозможен). А вот галерный флот сыграл, возможно, решающую роль. Впрочем, ты небось отнесешь его к армии (галера есть армейское транспортное средство :) ).
Ага - БДБ :)))