|
От
|
Николай Поникаров
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
Дата
|
06.04.2004 10:26:36
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев]
День добрый.
Честно говоря, дискуссии флотофилов с флотофобами каждый раз вырождаются в трепологию :). Все попытки стратегов свернуть на формулировку доктрины военного (в т.ч. флотского) строительства не дают результатов, ибо сложное это дело.
Я в стратегии ничего не смыслю, посему ограничусь парой замечаний.
>>>Прежде всего не строить совершенно бессмысленные реданные ТК и ПЛ-малютки.
[...]
>Простите, но я возвращаю Вам Ваши же аргументы - лучше построить на те же деньги средние ПЛ (например развивать тип "Д"), мореходные ТК - числом по менее, эффективностью повыше, чем строить огромное количество сомнительных боевых единиц.
1) И как нам помогут эти силы в бою на центральной минной позицьи, когда аглицкая эскадра придет поддерживать лимитрофов?
2) Кто ж знал о их сомнительности? Конечно, можно было быть более умными и проницательными, но не вышло по хорошо известным причинам.
>Вы собираетесь тягаться с британским флотом?
>Чтобы уйти на дно гордо рея флагом? Сколько минут Вы собираетесь ему "противодействовать"?
Считалось, что Англия не выделит значительные силы для действий в Финском заливе. У наших разнородных сил будут шансы.
>И собственно молодая школа на которую я уже ссылался - очень хорошо это понимала - и строила флот, способный противостоять флоту _лимитрофов_ - не более.
Это неправда. Как раз "молодая школа" строила ТК для атаки крупных кораблей, "позиционные подлодки" и т.п.
>А вот Петропавловск отстояли безо всякого флота к слову.
1) "Аврора" и "Двина" - это не флот?
2) В итоге Петропавловск все же пришлось эвакуировать.
>>Северная война
>
>Простите но я не уверен, что флот там играл решающую роль.
Корабельный флот поучаствовал мало (хотя без него десант на территорию Швеции был бы невозможен). А вот галерный флот сыграл, возможно, решающую роль. Впрочем, ты небось отнесешь его к армии (галера есть армейское транспортное средство :) ).
С уважением, Николай.