|
От
|
Dargot
|
|
К
|
Андрей
|
|
Дата
|
06.04.2004 05:03:14
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев]
Приветствую!
>>>То что Россия в своей истории вела больше сухопутных, это таки да. Но чисто сухопутных войн было не так уж и много, в других флот играл заметную, а иногда и просто решающую роль, от него зависел результат войны.
>>
>>Можно ли:
>>а) примеры таких войн
>
>Крымская война, Русско-Японская.
И в ту и в другую флот продемонстрировал великолепное умение героически тонуть. Между тем, если бы деньги и ресурсы, потраченные на его строительство, были потрачены на армию - возможно ход этих войн был бы другим. Ни в той, ни в другой превосходство сухопутных сил противника не было подавляющим.
>>б) таких чтобы эти войны заканчивались победой России
>
>Северная война
Единственный пример за всю историю. Война вообще говоря с соседом, не самым надо сказать сильным в морском смысле, проход на территорию которого сухопутными войсками, однако, затруднен тяжелыми природными условиями.
Сейчас же, с появлением авиации и увеличением стратегической подвижности сухопутных войск, в таких войнах флот окончательно займет подчиненное положение - он будет лишь обеспечивать операции СВ и ВВС, а вовсе не наоборот.
>>>Я ж говорю вилка: либо танкисты которым не начем воевать, либо танкисты которые не умеют воевать. Вопрос что лучше???
>>
>>Две мировые войны показали, что войну на истощение выигрывают те государства, которые могут поддерживать на поле сражения превосходящее по отношению к противнику количество людей и техники. Допуская недостаток их подготовки.
>
>Скажем так: недостаток подготовки допускается, но лучше американский подход "много техники и много хорошо подготовленных экипажей".
Хорошо быть богатым, здоровым и вступить в "нормальную" наземную войну только через 2.5 года после собственно объявления войны, отсиживаясь до того за двумя океанами. Много лучше, чем быть бедным, больным, иметь самую большую в мире сухопутную границу и являться жертвой внезапного нападения.
С уважением, Dargot.
- Re: [2Дмитрий Козырев] - Claus 07.04.2004 12:53:58 (11, 593 b)
- Re: [2Дмитрий Козырев] - Мелхиседек 06.04.2004 09:35:26 (69, 417 b)
- Драготу - Вулкан 06.04.2004 09:31:41 (93, 1205 b)
- Ре: Драготу - Игорь Куртуков 06.04.2004 18:02:04 (34, 561 b)
- Re: Драготу - Дмитрий Козырев 06.04.2004 09:34:36 (74, 422 b)
- Re: Драготу - Вулкан 06.04.2004 09:47:14 (65, 661 b)
- Re: Драготу - Дмитрий Козырев 06.04.2004 10:09:53 (56, 639 b)
- Re: Драготу - Вулкан 06.04.2004 10:27:14 (55, 1364 b)
- Re: Драготу - Дмитрий Козырев 06.04.2004 10:46:05 (52, 1576 b)
- Re: Драготу - Вулкан 06.04.2004 10:57:23 (58, 1931 b)
- Re: Драготу - Дмитрий Козырев 06.04.2004 11:06:40 (56, 1021 b)
- Нормандия - Дмитрий 06.04.2004 20:50:34 (32, 639 b)
- Re: Драготу - поручик Бруммель 06.04.2004 11:25:42 (45, 168 b)
- Re: Драготу - Дмитрий Козырев 06.04.2004 11:33:22 (44, 178 b)
- Re: Драготу - поручик Бруммель 06.04.2004 11:43:01 (47, 272 b)
- Re: Драготу - Дмитрий Козырев 06.04.2004 17:24:28 (28, 165 b)
- Re: Драготу - Вулкан 06.04.2004 11:20:46 (48, 996 b)
- Re: Драготу - Дмитрий Козырев 06.04.2004 11:39:55 (41, 1597 b)
- Re: Драготу - Вулкан 06.04.2004 13:49:32 (33, 200 b)
- Re: Драготу - Дмитрий Козырев 06.04.2004 17:25:16 (21, 227 b)
- Re: Драготу - Мелхиседек 06.04.2004 11:24:49 (43, 261 b)
- Re: Драготу - Вулкан 06.04.2004 11:27:47 (39, 379 b)
- Re: Драготу - Мелхиседек 06.04.2004 11:33:50 (43, 190 b)
- Re: Драготу - поручик Бруммель 06.04.2004 11:41:23 (41, 261 b)