От Андрей Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 06.04.2004 00:12:06 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: [2Дмитрий Козырев] [2Дмитрий Козырев]...

>>Я все таки не понимаю откуда появляется несбалансированность соединений?
>
>>Если до войны танки и спец машины для их обслуживания выпускались в пропорции, скажем 1 спецмашина на 20-30 танков, то как ОШС не меняй это соотношение не должно измениться.
>
>Кроме танков есть еще и другая техника.

Тем хуже.

>>>Причем согласно цифрам приведенным Алексеем именно тогда жи удвоились расходы на строительство флота.
>>
>>Ничего удивительного не вижу. Страна уже построившая, в общем, мощную армию, начинала строить и флот соответствующий заявляемому статусу.
>
>Этот тезис у меня вызывает наибольший протест.
>Ибо СНАЧАЛА надо обеспечить статус а ПОТОМ строить флот, а не наоборот.

Это взаимосвязанные процессы. Увеличивается мощь государства, в том числе и посредством флота, увеличивается авторитет страны. Нельзя сделать сначала что-то одно.

>>>Собственно если кратко и серьезно и без флотофобии:
>>>Военное руководство крайне не рационально распорядилось средствами отпускаемымми на развитие флота с 1926 по 1937 г.
>>
>>И какиво же было бы более рациональное использование выделяемых средств?
>
>Об этом Вы можете почитать в архивах Эксетера.
>Прежде всего не строить совершенно бессмысленные реданные ТК и ПЛ-малютки.

На что хватало денег, то и строили. Пусть даже такие убогие единицы, но повышали мощь флота, заставляли противника считаться с угрозой.

>>Это с точки зрения нашего сегодняшнего знания нам могла потребоваться лишняя танковая армия, вместо "Советского Союза", а тогда трудно было определить с кем и когда будем воевать, поэтому старались подготовиться к максимально широкому диапазону условий.
>
>Как ни определяй - основной театр - сухопуный.
>А Вы предлагаете сначала построить линкор, а потом начать думать зачем же он нужен.

Я этого не предлагаю. Я предлагаю быть готовым к возможно большему диапазону конфликтов.

>>>Нет не кажется. Как многократно звучало в дискуссиях на данную тему - совершено понятно, что основной ТВД для России/СССР - сухопутный.
>>
>>А из чего это стало понятно?
>
>Из геополитического положения России.

До 1939 года у нас на границах не было стран способных в одиночку с нами справиться. А если в коалиции с великой державой, то их было немного. До прихода Гитлера к власти эта держава была одна - Англия, после - добавилась Германия. Вот и получается, что против одной европейской страны, или коалиции стран лимитрофоф (типа Балтийской антанты), СССР справился бы сухопутными силами. А против коалиции с поддержкой Англии пришлось бы задействовать флот, какой бы он ни был.

>>То что Россия в своей истории вела больше сухопутных, это таки да. Но чисто сухопутных войн было не так уж и много, в других флот играл заметную, а иногда и просто решающую роль, от него зависел результат войны.
>
>Можно ли:
>а) примеры таких войн

Крымская война, Русско-Японская.

>б) таких чтобы эти войны заканчивались победой России

Северная война

>в) победа в этой войне не приводила к новой войне имеющей итогом поражение и уничтожение флота?

Три ХА-ХА.

Посмотрите на цепь русско-турецких войн, где-то выигрывали где-то проигрывали. Наш выигрыш в войне не нравится противнику и кучке европейских государств, наш проигрыш не нравится нам.

Короче каждая последующая война проистекает из предидущей, а мир лишь передышка между войнами.

>>>Стало больше соединений и объединений. Возрос уровень моторизации и механизации.
>>>Смотрите - ок 7 тыс танков были распределены по батальонам стрелковых дивизий и обслуживались их средствами.
>>
>>А что в батальонах танки ремонтировать не надо?
>
>Есть разный ремонт.
>Есть такой ремонт, что средствами батальона не выполняется.

Ясен пень я не про капитальный или заводской ремонт. Я про обеспеченность ремонтных подразделений танковых батальонов ремонтными спецмашинами.

>>>Танковые бригады обслуживались средствами общевойсковых армий.
>>
>>В бригадах тоже не надо ремонтировать?
>
>См. выше. Есть такой ремонт, который не выполняется средствами бригад.

Я все про то же, про обеспеченность ремонтных подразделений.

>>Ведь мы говорим о специальных машинах. Количество ремлетучек не изменится, как ни обзови корпусом или бригадой, как было, например, 1 на 20-30 танков, так и останется. То же самое и с специальными топливозаправщиками.
>
>Ошибаетесь. Кроме танков существует еще другая техника и вооружение.
>И как была в дивизии условно - ремонтная рота с возможностью производить ремонтные работы определенной номенклатуры - так она там и осталась.
>Были танки, не стали танков - подразделение осталось.
>
>>Ну и это привело к тому, что острей встала проблема транспортного обеспечения новых дивизий, отношение же спецмашин к танкам не изменится.
>
>См. выше - измениться.
>
>>>>Для чего?
>>>
>>>Для системы вооружений.
>>
>>Нет для чего они вообще нужны Т-37, Т-38?
>
>Для поддержки боя разведподразделений.

Не лучше ли для разведки боем применить средние танки или БТ?

>>>...которым будет неначем воевать, т.к. ресурс техники - израсходован.
>>
>>Танки можно выпустить еще, по 20 тыс. в год выпускали.
>
>Выпускали - после 1940 г. Вы не путайте ситуацию 30-х с 40-ми.
>В 30-х такой мобилизационный рывок предполагался невозможными в рез-те чего требовалось насытить армию технически сложным вооружением уже в мирное время.

Мы ж обсуждаем ситуацию когда в результате усиленной поевой учебы к началу войны у танков не осталось моторесурса.

>Да и выпуск по 20 тыс танков в год не забывайте был достигнут полным отказом от выпуска продукции тяж и сред маша - благо союзники помогали (кто на такую помощь мог заложиться в 30-е?)

Не забываю.

>>Я ж говорю вилка: либо танкисты которым не начем воевать, либо танкисты которые не умеют воевать. Вопрос что лучше???
>
>Две мировые войны показали, что войну на истощение выигрывают те государства, которые могут поддерживать на поле сражения превосходящее по отношению к противнику количество людей и техники. Допуская недостаток их подготовки.

Скажем так: недостаток подготовки допускается, но лучше американский подход "много техники и много хорошо подготовленных экипажей".

Именем Господа нашего — Иисуса Христа - бичуй супостата