По формальным признакам - информация конечно же открытая, но ведь
инструмент анализа - человек, который имел доступ к секретам, подписка-то
у него была! Кроме того, за последни три-четыре дня здесь же на форуме
мелькали выражения "Легницкая воздушная армия" и "Омский моторопереборочный
завод" со ссылкой на официальные американские источники. Следовательно,
даже факт того, что источник является "открытым" не умаляет его значения в
плане информированности об этом иностранной разведки.
Попробую превести пример:
Некто А устроился работать в консалтинговую фирму Б и после некоторого
времени уволился. И написал, опираясь на открытые источники - отчёты
аудита, пресс-службы фирмы Б и анализа её деятельность на рынке, о
недостатках данной фирмы. В результате чего капитализация фирмы Б
значительно снизилась и её владельцы/акционеры понесли финансовые
потери, не считая возможных последствий по разрыву контрактов и прочего.
Позже выясняется, что за эту статью А получил грант от некоего
благотворительного фонда, учреждённого конкурентами фирмы Б.
Является ли тогда деятельность А ущербом фирме Б и понесёт ли он за это
гражданскую ответственность?
