|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
05.04.2004 12:05:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Михаил Свирин]...
Приветствие
>"Среди всех видов и способов разведывания огневой системы обороны противника, особенно противотанковой, играет немалую роль правильно организованная и постоянно действующая танковая боевая разведка. Она приобретает особое значение на местности сильно пересечённой, с большим количеством естественных масок (рощи, кустарник, овраги и т. п.), когда с помощью наблюдения, поисков и даже авиационной разведки бывает очень трудной, а иногда и совсем не удаётся выявить систему противотанковой обороны.
>Кроме того, как показал опыт боев, противотанковые орудия и танки неприятеля, находящиеся в засаде, редко обнаруживают себя до выхода наших танков на поле боя. Особенно это относится к орудиям кинжального действия, которые обычно открывают огонь лишь с очень близких дистанций (иногда 80-100 метров)."
>Майор М. ВЛАСОВ Газета "Красная звезда" № 163 от 14 июля 1942 г.
Цитатой на цитату:
"При предолении фашистской противотанковой обороны мы столкнулись с тем, что немцы разделяют свои артиллерийские средства таким образом, что часть легких противотанковых орудий ведут беглый огонь с разных направлений с дистанции 400-600 метров по ходовой части, оружию и приборам наблюдения, сараясь вывести их из строя и заставляя танки втянуться в бой и развернуться, подставляя замаскированным орудиям свои уязвимые места..."
Командир 4 тбр подпись
... дек. 1941 г.
> Михали, обьясните, огонь по нашим танкам не с 600 метров, а с 80-100 немецкие артиллеристы противотанкисты
>стали открывать тогда, когда научились воевать?
Во-первых, вы берете только одну частность. Открытие КИНЖАЛЬНОГО огня, каковой ВСЕГДА открывался ВНЕЗАПНО с КОРОТКИХ ДИСТАНЦИЙ по БОРТАМ вражеских танков (не даром кинжальным зовется). В Красной армии орудия КИНЖАЛЬНОГО огня тоже открывали огонь с дистанции 200 метров и менее и преимущественно по бортам (с фронта их не должно быть видно). Не пойму, что это доказывает?
> Да, и расшифруйте пожалуйста что вы имеете в виду под "неумением воевать" прежде всего в вопросе построения противотанковой обороны РККА до осени 1941-го? До осени 1941-го в РККА не умели массировать ПТ артиллерию на вероятных направлениях танковых атак противника (распределяли ее линейно по фронту обороны),
ой, не умели
> не умели ее эшелонировать,
и эшелонировать толком не умели
> не умели окапывать и маскировать,
и окапывать как следует не умели
> не умели стрелять в конце концов (открывали огонь слишком рано,
и стрелять толком не умели, либо спеша с открытием огня ( чаще), либо затягиая с его началом, от чего часто попадали под гусеницы.
> не умели правильно наводить орудия на движущуюся цель), что либо еще?
и наводить тоже не умели.
Вы, конечно сейчас сможете найти пару-тройку случаев, как кто-то что-то умел, но общей картины сии случаи не улучшали.
> С остальным я попытаюсь разобраться позже.
Жду с нетерпением. Вы почему-то этот постинг свой оторвали от инициатора. Напомню. Оный тут:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/753948.htm
Все ответы очень интересно, но побыстрее хотелось хотя бы получить ответы на вопрос о том, какой из наших НЕ ДУРАКОВ начальников ГАУ принял за столь короткий срок на вооружение столько артсистем, с которыми промышленность в валовом выпуске (даже в условиях эвакуации - вспомните то высказывание Кулика, которое многие вменяют ему в вину, что пушки, выпускаемые на метлаллорежущих станках, не нужны Красной Армии) геморроя не имела.
Короче, кому, как не маршалу Кулику следует мне кланяться за укрепление обороноспособности моей Родины перед войной.
Подпись