|
|
От
|
Богенбай
|
|
|
К
|
Михаил Мухин
|
|
|
Дата
|
05.04.2004 08:47:06
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Кошкину про...
У нас в Казахстане Гумилева любят. И не столько потому, что он самый лучший историк. А потому, что человек всю жизнь доказывал, что пространство центральноазиатских степей и Россия связаны гораздо теснее и плодотворней, чем получалось по советской схеме - "одни белые пушистые, а вторые приходили и грабили". И, с учетом многофакторной обстановки в РК, акцент на евразийскости вполне закономерен. И именно поэтому его читают, а не потому что он героическая личность или потому что он тут сидел.
Что касается меня лично. В свое время (лет 15-13 назад) я Гумилевым зачитывался. С некоторых пор, отношусь к Гумилеву прохладно - пора особого интереса прошла. Как к книгам его, так и вообще периоду.
Но то, что я вынес - Гумилев не является недобросовестным исследователем. Он добросовестно заблуждается, его часто заносит и часто "есть такая буква" про подгонку фактов под теории. Но это добросовестно, это не ради бабла и политической выгоды.
Почему же Кошкин не любит Гумилева в таком случае? Потому что Гумилев любит Россию и русских не так, как правильно по мнению Кошкина. Гумилев четко показывает что русских он любит, центральазиатских кочевников - тоже, прибалтов - не любит, европу - тоже не очень любит. Ничто человеческое ему не чуждо;)
Но просто Гумилев и Кошкин Россию немного по-разному любят. Это и раздражает Кошкина. И он, (ему тоже ничто человеческое не чуждо;), демонстрируя свое раздражение, использует все обвинения, которые попались под руку. Я удивлен, впрочем, отсутствием пожирания христинских младенцев на деньги мировой закулисы.
И все квази-логические построения - суть ширма для чистого выплеска эмоций. И ввязываться в дискуссии по фактам и концепциям -вполне бессмысленно. Никто ничего никому не.
ИМХО и ничего личного.