|
|
От
|
Tigerclaw
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
05.04.2004 11:44:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Почему же неправильная?
Танки с танками не воюют? Почему то на практике етого не получалось, и Шерманы постоянно наталкивались и на Т4, и на Пантеры, и на Тигры. А то что даже у наших танкистов мораль падала когда против Т-34 выезжали (когда всё работало) Тигры и Пантеры, так ето в мемуарах можно прочитать.
Кстати, Т-4Г наши (да и Амерские) ПТО спокоино расстреливал метров с 900, несмотря на то что у него пушка была оптимизирована против танков. Пантерка кстати роже. О Тигерах не говорю. (88 ето РУЛЗ)
В любую пушку можно запихать ОФ. Более кучно, менее кучно но стрелять будет. Так не 3, так 5 снарядов надо. Но расстреливать ПТО ето дело такое. Можно спокоино стать метрах в 900 и стрелять. Зис3 с 900 метров Т-4Г не угробит. Не черезь 3 так через 5 выстрелов ету Зис 3 угрохает. А вот почему то немцы срочно свои окурку на длинные хоботы поменяли? Ведь танки с танками не воюют? Да против танков есть ПТО. Дык где уверенность что ета ПТО будет там где надо в нормальных кол-вах?
Посему танк должен в первую очередь уничтожать вражеские танки. Без танков противник не сможет вести наступления и контр наступления и посему теряет инициативу.
Как я уже говорил. Берём пушку, клепаем её чтоб выдерживала скорости хорошего бронебоиного снаряда (по масштабам второи мировои -850 - 900+м/сек) затем в неи же используем ОФ снаряд с уменьшенным зарядом пропелланта (до скорости 650м/сек). Да, кучность будет не совсем идеальная, но зато когда нарвёмся на вражеские танки то бится будем на равных)
Другое дело что у СССР не было выбора. Снаряды такие делать нужна высокая квалификация и технология, с чем были проблемы