|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
05.04.2004 12:04:47
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Да мне какое дело, что у него написано.
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>и там есть ссылка. Откройте книгу, черт побери.
>>Это просто очередной пример передергивания.
"Как раз раскопки (конкретно в Приднепровье) у Гумилева упоминаются. Смысл примерно такой: да ракопаны пепелища, но костяков нет, поэтому вероятно население успело бежать, а после этого вернулось на пепелище."
Это ваша цитата.
Я сказал, что костяки есть, их полно.
>
>Это никакой не пример, никто не отрицает разорения Киева, Рязани и т.п. Но для обобщения требуется определенная статистика. Если я правильно понимаю, всерьез такого исследования никто не делал - всех удовлетворяет тезис о "погибели Земли Русской".
Потому что он соответствует действительности. Самое смешное, что Гумилев тоже не проводил исследований. Он даже летописи не может процитировать без откровенного, мягко говоря, домысливания.
>Тезис Гумилева о том, что масштабы разрушений в ходе Батыева похода не превышают ущерба от обычных княжеских усобиц тоже слабоват.
Он просто не соответствует действительности.
>Но в главном я с ним согласен - не Батыев поход привел к упадку Киевской Руси - сама она к этому пришла и созрела -
эта ваша с Гумилевым точка зрения, ничем особенно не подтвержденная. Вы, к тому же, просто не представляете территориальных потерь Руси в результате монгольского погрома.
>если бы не монголы, то явился бы кто-нибудь другой - собственно "другие" к 1238 тоже уже явились - немцы и литовцы.
Здесь вы просто не владеете информацией. Литовцы просто ходили в набеги, ни о захвате городов, ни о территориальных уступках речи не шло. Захват территорий (а иногда и почти добровольный переход под руку тех, кто мог воевать с монголами) - это уже после батыева нашествия. Немцы же никакой угрозы не представляли.
И. Кошкин