От Pout Ответить на сообщение
К И. Кошкин Ответить по почте
Дата 04.04.2004 05:14:57 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

историософия по Цигелю - это о "родовых архетипах исторических сообществ"

>В лучшем случае можно услышать в ответ что-то вроде: "Да, конечно, он человек увлекающийся и кое-где ему изменило чувство меры, но ведь он, как бы, не столько историк, хотя историк тоже очень крупный, он историософ!" Я бы хотел, наконец, услышать четкое определение интересной и, видимо, новой науки "историософии", а еще понять, каким боком насквозь лживые построения Гумилева имеют отношение к какой-либо науке


Мне тоже стало интересно. Вот понравилось определение г-на Цигеля

С В. ЦИГЕЛЬ ЕЩЕ РАЗ О РОЛИ ТЕОРИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ МАТРИЦ. // Социс - социологические исследования (Москва).- 21.10.2003.- 010.- C.144-148

(цитата)
историософия - "дисциплина о "родовых архетипах исторических сообществ" в философском плане".


Там у Цигеля речь идет об одном из последних писков моды в этой науке о родовых архетипах- теории ИМ (кандадат наук Кирдина, у нее огромный кривой сайт, битком набитый этими ИМ).
Скан по базе СМИ показал,что слово "историософия" начало пиариться в 1994г (до этого отсутствовало,разве что в специальных работах выскакивает вроде"Историософия Чаадаева") с таких вбросов, как г-г Тартаковский и Горбаневская.

ИМО несколько позже последовал асимметричный ответ со стороны почвенников в лице г-на Назарова "Тайны русской истории. Историософия" , а уже после, в результате интенсивных поисков гуру, оказалось, что великим историосфом был (точнее, СТАЛ) Л.Н.Гумилев

Но начал Тартаковский!ПОэтому - о его вбросе полностью.

+++++++
МИРОВАЯ ИСТОРИЯ КАК ЭКСПЕРИМЕНТ И ЗАГАДКА.

"Если бы все прошедшее было настоящим, а настоящее продолжало существовать наряду с будущим, кто был бы в силах разобрать: где причины и где последствия?..
Настоящее есть следствие прошедшего, а потому непрестанно обращай взор свой на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок".
Козьма Прутков

Один из эпиграфов к книге Маркса Тартаковского "Историософия" (М., Прометей, 1993) с первых строк вводит читателя в курс дела: речь пойдет о прошлом, а значит о настоящем и будущем, зыбкая граница между которыми, может быть, уже и не существует.

Историософия - понятие, известное едва ли не со времен Геродота, но до сих пор остающееся как бы бесхозным и совершенно неопределенным. Даже в фундаментальном многотомном "Брокгаузе и Ефроне" его нет. "Мудрость истории" - метафора, не более.

Археология и археография добывают непосредственные свидетельства прошлого в виде материальных предметов и письменных источников; описательная история сводит разрозненные факты в единое повествование, последовательное во времени; философия истории углубляется в механизмы общественных движений; историография занята развитием самой исторической науки... Пока перечисляешь многообразие этих понятий, все более осознаешь, что упущено что-то, быть может, самое важное.

Как прошедшее воздействует на современное состояние умов? Как история воспринимается конкретным человеком? Как же, в конечном счете, сознание - неизбежно историческое - воздействует на бытие, в какой мере определяет его? Об этом первая за долгие годы историко-философского безвременья, "пережевывания псевдомарксистской жвачки" книга Тартаковского, представляющая собой мировую историю с ее бездной фактов, событий, явлений в гармоническом единстве подобно "яблоку на ладони". Не все выводы в ней бесспорны, но они будят живую мысль.

До недавнего времени всемирная история преподавалась поверхностно, так как делилась на несколько периодов и представала перед нами исключительно в произведениях философов, как нельзя лучше, по мнению преподавателей, характеризующих ту или иную эпоху. Автор "Историософии" предлагает проанализировать исторический процесс, взяв напрокат у Артура Конан-Дойля двух известных всему миру мужей, -Холмса и Уотсона, приглашает поиграть и догадаться, почему китайцы не открыли Америку?

Вы спросите: "Возможна ли в наше время оригинальная концепция, сопоставимая с концепциями Бергсона, Кроче, Шпенглера, Тойнби?" Будьте готовы "на любую игру ради собственного удовольствия". Вам придется вспомнить (или узнать) о месопотамских мифах, Библии, среднеазиатском Возрождении, Империи инков, Великой Цинь, конфуцианстве, древней Элладе, Гитлере, Сталине. Мировая история, подобно дыханию, знает свои "вдохи" и "выдохи". Совпадение ритмов позволяет сравнивать, казалось, несравнимое: кальвинистскую Женеву и ликургову Спарту, разумеется, с учетом куда более архаичной эпохи, да и языческого мировоззрения, Элладу и Европу 1940-х годов. Игра может оказаться достаточно сложной, но, если у вас хватит сил, вы постигнете "мудрость истории".

Можно надеяться, что автору "Историософии" не придется открещиваться ни от одного слова. Поворот исторических судеб в данный момент не был им предсказан, а историк, как известно, есть "пророк, предсказывающий назад".


Елена Серова МИРОВАЯ ИСТОРИЯ КАК ЭКСПЕРИМЕНТ И ЗАГАДКА. // Сегодня (Москва).- 05.10.1994.- 190.- C.9
++++++


или вот почетная диссидентка гжа Горбаневская. Рецензия на новый словарь "Русская философия", Русская мылсь, Париж, 1995г


++++++

Настоящее открытие словаря в области персоналий - "подпольные" русские философы советского времени, часто не дожившие до издания своих работ. Вот, к примеру, поразившая меня словарная статья (привожу в отрывках):

ЛЕВИН Иосиф Давидович (1/14.7.1901 - 26.12.1984). (...) Автор многочисленных монографий и статей по государству, праву и другим юридическим вопросам. Параллельно - со студенческих лет до конца жизни - занимался философией, считая ее своим настоящим делом. В университете слушал Г.Г.Шпета, С.Л.Франка, Б.А.Фохта, И.А.Ильина и др., но не примкнул ни к одному из существовавших направлений. По философским вопросам писал "в стол". Первые философские публикации появились через 7 лет после смерти.

Кандидатская диссертация "Философия знания" (1922, тогда же была запрещена цензурой, рукопись уничтожена во время "дела врачей") представляла собой системный анализ рационализма XVII в.как единой системы идей (...). В 20-х гг. активно участвовал в московских философских кружках и семинарах, был в числе основателей Московского философского общества (1922-27); философский семинар на дому у Л. продолжался до нач. 70-х гг. (...) С 1955 г. он пишет основной философский труд из 6 книг: "Метафизика", "Философия искусства", "Этика", "Философия культуры", "О еврействе" (феноменология иудаизма и историософия sub specie judaeorum; анализ корней антисемитизма), "Записки сумасшедшего" (о России, ее истории, современности и возможном будущем).

(...) Главными пороками современной философии от неопозитивизма до экзистенциализма Левин считал слепоту к понятию необходимого и глухоту к метафизической проблематике.

Заметим, что философ не только писал "в стол" (двухтомник его работ вышел только в 1994 г.), но и вел философский семинар "на дому". Это значит, что если квартира по счастью была отдельная, то наверное на столь ныне засмеянной "московской кухне", а если, что более вероятно, коммунальная, то в комнате - спальне-столовой-гостиной-кабинете, - на один или несколько вечеров в неделю превращавшейся в аудиторию. И если говорить о той России, которая, вопреки всему, не прерывалась и в "глухоте советской ночи", то вот один из людей, сохранявших эту непрерывность и по мере сил передававших новым поколениям (пускай горстке людей - да ведь и он был не один, и таких горсток в разные десятилетия было немало) не только свою мысль - плод своего ума, но и навык мыслить, желание мыслить, умение мыслить.

К этим поколениям, думаю, принадлежат авторы и составители словаря "Русская философия", вышедшего в издательстве "Наука".
++++

++++
И историки, и писатели творят национальный миф. Те из историков и писателей становятся великими, "вечными" для данной культуры, которые воплощают национальный миф в наибольшей степени.
Интересны те из историков, которые предложили обществу новые концепции развития. Ведь историософия, если она претендует на некоторый охват и осмысление, а не только перечисление фактов, перемежающееся ходячими глупостями о "прогрессе", "демократии" и пр., - это прежде всего концепция. Концепция не вырастает из гущи фактов, количество фактов не рождает концепции, концепция - это самостоятельный творческий акт. Разумеется, необходимо обладать достаточным даром, чтобы концепция действительно заслуживала внимания. Из современных русских историков мне представляется самой основательной фигурой Лев Николаевич Гумилев. Он стал отцом нового истолкования исторического движения.

(это интервью из Независьки 96года)
+++++