|
|
От
|
Dervish
|
|
|
К
|
MP
|
|
|
Дата
|
02.04.2004 01:11:06
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ну, не передергивайте, а?
День добрый, уважаемые.
>Если и я не ошибаюсь, у него очень трогательно описано завоевание Батыем
>Руси-- дескать, шли ребята по ласу на лошадях, а их послов порезали. Ну
>как тут не возмутиться мирным монгольским войскам ?! Отсюда и дальнейшее
>непонимание, и "черная легенда" и т.д.
Но ведь порезали послов-то? Обычай тогда такой был и у наших, и у европейцев. А у монголов свой обычай - мстить за послов... Так ЛН и пишет - столкнулись две различные культуры, каждая действовала в своем семантическом поле.
И наши просто оказались военно слабее.
>Короче, русские явно не поняли, какое счастье
> им валилось на голову с 13-го по 15-ый века
Ну, он опять-таки честно говорит, что народу погибло много - и от сабель, и в оабстве, и от голода. Время такое было. А когда войны с _чужими_ были гуманными?
А еще Гумилев говорит о больших жертвах в предмонгольских усобицах, ослабивших военный потенциал и унесших много жизней... Было?
>Очень просто. Гумилев мужик неплохой, пишет увлекательно, но его писания
>мне напоминают такую ситуацию: представьте, что вам в лавочку пришли
>рекетиры и предлагают "крышу", т.е. защиту от других банд. Ну, не за бесплатно,
> для порядка-- погромят ваш магазинчик, чтоб Вы быстрее соображали.
...
>Ну,а тут появляется Гумилев и говорит, что все ето-- полезно, симбиоз и т.п.,
> благодетели, короче. И даже не о том, что сравнительно с другими бандами ети
> помягче будут, что не совсем лавочку порушили, а другие бы-- они все разнесли бы
> в гневе... А о том, как ето хорошо-- иметь крышу, как полезно и приятно.
Один из его взглядов, это то, что наши еще не так тяжело отделались - уже начинался натиск в Запада, и от немцем нашим пришлось бы значительно хуже.
Просто другие варианты были бы хуже...
А почему тогда Невский пошел на вассалитет? Что было делать? Против немцев вроде как помогло?
С уважением - Dervish