|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
04.04.2004 23:36:53
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев]...
>>>Да, наверное.
>>
>>А раз так, то не кажется ли вам, что для переориентации с "Комсомольска" на другое направление, нужно в 1932 г. знать характер войны начавшейся в 1941 г. и характер недостатков выявившихся в ней?
>
>Нет не кажется. Как многократно звучало в дискуссиях на данную тему - совершено понятно, что основной ТВД для России/СССР - сухопутный.
А из чего это стало понятно? То что Россия в своей истории вела больше сухопутных, это таки да. Но чисто сухопутных войн было не так уж и много, в других флот играл заметную, а иногда и просто решающую роль, от него зависел результат войны.
>И "молодая школа" это кстати прекрасно понимала. Другое дело, что в целом правильная их точка зрения на практике выродилась в непоследовательную и кривозеркальную реализацию.
>>>До 1939 г. Существующие танковые соединения - бригады были вполне обеспечены техникой.
>>
>>Странно. В 1939 г. были бригады с примерно ок. 20 тыс. танков и все были обеспечены спецтехникой. А в 1941 г. стало 29 мехкорпусов с 23 тыс. танков и спецтехники вдруг стало катастрофически нехватать. Что изменилось?
>
>Стало больше соединений и объединений. Возрос уровень моторизации и механизации.
>Смотрите - ок 7 тыс танков были распределены по батальонам стрелковых дивизий и обслуживались их средствами.
А что в батальонах танки ремонтировать не надо?
>Танковые бригады обслуживались средствами общевойсковых армий.
В бригадах тоже не надо ремонтировать?
>После того как сформировали мехкорпуса их соединения требовалось обеспечить СОБСТВННЫМ тылом - при сохрании тыловых служб стрелковых дивизий и общевойсковых армий.
Ведь мы говорим о специальных машинах. Количество ремлетучек не изменится, как ни обзови корпусом или бригадой, как было, например, 1 на 20-30 танков, так и останется. То же самое и с специальными топливозаправщиками.
>>Как повлияло изменение ОШС на количество спецтехники?
>
>Появились танковые и моторизованные дивизии, предназанченные для самостоятельных действий в оперативной глубине. К требовалось сформировать тыловые службы.
Ну и это привело к тому, что острей встала проблема транспортного обеспечения новых дивизий, отношение же спецмашин к танкам не изменится.
>Дополнительно к имеющимся.
>>>Тогда этот ресурс пришлось бы расходовать на БА. Вообщем - это вполне своя ниша.
>>
>>Для чего?
>
>Для системы вооружений.
Нет для чего они вообще нужны Т-37, Т-38?
>>Что других танков не хватало?
>
>Вообще говоря танки Т-37 и Т-38 именно в силу своего "автомобильного" происхождения были наиболее пригодны к эксплуатации в стрелковых соединениях - т.к. их обслуживание могло проводится теми же механиками и средствами что обслуживали автотранспорт.
Может тогда лучше вместо них иметь в штате БА?
>>>А это все ресурс техники, который необходимо беречь.
>>
>>Получается вилка или сберечь ресурс, но в войне использовать недообученные экипажи, командиров не умеющих применять свои подразделения и части, или израсходовать ресурс, но иметь к войне и подготовленные экипажи, и командиров умеющих воевать.
>
>...которым будет неначем воевать, т.к. ресурс техники - израсходован.
Танки можно выпустить еще, по 20 тыс. в год выпускали. А вот подготовленных танкистов, умеющих воевать, в таких количествах достаточно трудно.
Я ж говорю вилка: либо танкисты которым не начем воевать, либо танкисты которые не умеют воевать. Вопрос что лучше???
Именем Господа нашего — Иисуса Христа - бичуй супостата