>Возможны и желательны были относительно небольшие модернизации, не нарушающие выпуска продукции и не требующие значительного переучивания - карабтн вместо винтовки, новый мотор на И-16, Ар-2 вместо "пешки", и т.д. Таким образом, промышленность сохранила бы преемственность технологий, а поступившей, но неосвоенной техники было бы в разы меньше.
Прошу простить, но эта логическая связка представляется мне не полностью правильной. Вот выпускались перед войной Ар-2 - но в директиве о задачах боевой подготовки ВВС летом 1941 года ( http://www.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/35029.html ) открытым текстом сказано: "Тренировка в пикировании на самолетах СБ и АР-2 была развернута неинтенсивно. Обучение бомбометанию с пикированиями на самолетах АР-2 и ПЕ-2 не производилось." И в том, что выправил БЫ ситуацию отказ от "пешки", я сомневаюсь. Равным образом, по поводу Т-26 вот такой документик имеется: "Выдержки из планов боевой учебы МК на 1941 г. Завершить обучение и подготовку одиночного экипажа к 1 июля 1941 г... Завершить обучение и подготовку танкового взвода к 1 августа 1941 г... Завершить обучние и подготовку танковой роты к 1 сентября 1941 г... Завершить обучение и подготовку танкового батальона к 1 октября 1941 г... В танковых частях изучение тактических тем предусмотреть с тренировочных
занятий в ящике с песком, далее пеший по танковому и заканчивать 6-8 часами
выходом в поле с матчастью...(ЦАМО ф. 131 оп 454326с д 1)" Это М. Свирин в FIDO постил. Сильно ли выправил бы ситуацию отказ от Т-34 и КВ в пользу улучшенных Т-26? Снова "дело ясное, что дело темное".
С уважением
