>>>возьмете производственную статистику, цифры практически те же
>>
>>Она не устраивает, поскольку в ней учтены все "потребители", а не только стрелковые части.
>
>тогда вы путаете понятия
Не путаю. Вот Ваши слова:
это смотря как считать, трехлинейки массово шли не только в пехоту, охранять аэродром и мост можно с любой системой
ППШ шли в основном в пехоту, и количество полученных пехотой трехлинеек и ППШ сопоставимо, если учесть, что винтовки получали пулемётчики, миномётчики, то выводы напрашиваются...
Вот меня и интересуют цифры по годам по поставкам "в пехоту" ППШ и "трехлинеек".
>>В 1941-м был СГ? И через сколько времени все так "получилось"?
>
>в 1943, когда разработали пулемёт на замену ДС
А до этого по причине негодности ДС либо лапу сосем без станкача, либо восстанавливаем "максим". Естественно, выбрали "максим".
>>>немцы бы снарядами завалили, как то было в ПМВ
>>
>>Что-то не заваливали они снарядами, а танками давили. А гаубицы, что мы побросали, малость другие, правда, недавно постили.
>
>подстелили соломки в одном месте, упали в другом
Да нет, то, что падать будем в другом месте, было очевидно. WWII с самого начала не походила на WWI.
>>Во-вторых, повторю вопрос: что именно за "вундерваффе" из-за непробиваемости 45-ми позволило бы немцам выиграть войну в 1941-м?
>
>Т-4, Т-3
И 45-ка до М-42 нормальным снарядом не могла их брать? Это даже не смешно.
С уважением, А.Сергеев
Re: Э-э, Вы... - Мелхиседек31.03.2004 15:31:39 (32, 975 b)
Re: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 15:36:49 (33, 1412 b)
Ре: Э-э, Вы... - Игорь Куртуков31.03.2004 19:39:54 (27, 213 b)
Re: Э-э, Вы... - Мелхиседек31.03.2004 15:43:22 (27, 909 b)
Re: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 15:49:09 (33, 1332 b)