>>>Цифры по годам, пожалуйста.
>>
>>какие?
>
>По поступлению в действующую армию "трехлинеек" и ППШ.
возьмете производственую статистику, цифры пректически те же
>>>>>>странная у вас логика
>>>>>
>>>>>Совершенно нормальная. Нас не удовлетворял ДС, следовательно, он не был нужен, следовательно, его надо было снимать с производства и восстанавливать "максим". И сняли, и восстановили.
>>>>
>>>>Это была временная мера, максим давно пора было менять.
>>>
>>>Тем не менее - единственная возможная.
>>
>>можно было поставить на производство утяжелённый вариант МТ-25 на треноге
>
>Его уже давно никто не производил, следовательно, расходы - как на освоение нового. А "максим" - это восстановление старого. А можно было обойтись и без восстановления - просто не надо было запускать ДС.
кто не рискует, тот не пьёт шампанского, не получисось с ДС, получилось с СГ
>>и Т-34 в качестве основного танка
>
>Это на 1941-то год? :)
на 1942-45
>>>Да, а еще таблетки от жадности, и побольше, побольше! Мы и 45-ми не могли всех нуждающихся обеспечить.
>>
>>53-к не заменяет М-30, они слишком разные, не было бы М-30, нарвались бы в другом месте
>
>Интересно, в каком?
немцы бы снарядами завалили, как то было в ПМВ
>>>Остальным можно пренебречь.
>>и проиграть войну
>
>Какое именно "вундерваффе", которе не брала в 1941-м 45-ка, позволило бы немцем выиграть войну?
вы сами упоминали случаи непробития брони из-за качества снарядов, м-42 теми же снарядами пробивала
Re: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 14:30:53 (34, 1645 b)
Re: Э-э, Вы... - Мелхиседек31.03.2004 14:37:45 (35, 1305 b)
Re: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 14:44:30 (38, 1584 b)
Re: Э-э, Вы... - Мелхиседек31.03.2004 15:31:39 (32, 975 b)
Re: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 15:36:49 (33, 1412 b)
Ре: Э-э, Вы... - Игорь Куртуков31.03.2004 19:39:54 (27, 213 b)
Re: Э-э, Вы... - Мелхиседек31.03.2004 15:43:22 (27, 909 b)
Re: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 15:49:09 (33, 1332 b)