>>вместе с новым ППШ, СВТ выпускали до 1945 года
>>Мой родственник с АВС прошёл всю войну (июль 1941-август 1945) и считал её лучшей винтовкой.
>
>До 1943-го.
сборка малыми партиями продолжалась до конца войны
>А сколько бойцов заменяли "это барахло" при первой возможности?
были и бойцы, заменявшие другие образцы на СВТ, процесс шёл в обе стороны
>>Производство трехлинейки продолжалось параллельно с производством СВТ.
>
>Пока не стало ясно, что СВТ просто не нужна - обойдемся и "трехлинейками".
нужна, но как сказал в 1916 году Фёдоров, нашей армии нужна винтовка, которую можно не чистить несколько месяцев
СВТ этому требованию не удолетворяет.
>>это лиш часть мнений, некоторые нахваливали СГ
>
>А кого они интересуют? :)
>>>Именно! Вектор приложения усилий вместо Т-50.
>>
>>они должны были выпускаться паралельно
>
>Отнюдь! Именно в пользу Т-50 и "зарубили" Т-26-5.
на Т-26-5 линия развития Т-26 не остановилась
>>>>это звучит красиво, но тогда пойдут под нож и успешные образцы новой техники, такие как КВ, Т-34, ИЛ-2, М-30, 61к, БМ-13 и т.д.
>
>>да, при грамотном применение это страшная сила, вспомните, сколько немцы под Рассеням воевали с одним КВ
>
>А сколько их побросали?
это не аргумент, побросали в те месяцы много чего
> А как их оценивали во время битвы под Москвой? И, главное, зачем нам танк на порядок тяжелее Т-34, с тем же, фактически, вооружением, чуть более сильным бронированием, малоподвижный и с кучей органических недостатков?
У КВ темп стрельбы кстати повыше. Подвижность - это плата за защиту, которая выше.
>>очень много, 61к и его клоны уничтожили больше всего самолётов в истории орудий ПВО
>
>После войны :) Вот тогда и можно запускать все, что угодно. Хоть С-60 :)
И во время войны тоже, вы недооцениваете роль МЗА в ПВО.
>>> Т-34 в своей нише был бы так и так.
>>
>>это лучший танк войны, хотя у него были свои недостатки
>
>М.Свирин с Вами не согласен, да и я тоже.
будьте добры аргументировать свою позицию
>>> Про необходимость Ил-2 "много было жарких споров, много пролили чернил".
>>
>>и немецкой крови
>
>Ее могло проливать и что-то другое. См.архивы на эту тему.
да хоть стрелы времен гражданской войны, не надо недооценивать роль штурмовой авиации в победе в ВОВ
>>>М-30 тоже появилась бы, может, с некоторым опозданием.
>>
>>но она появилась перед самой войной, как и 61к
>
>И толку?
я не понял смысл вашего заявления
М-30 была удачной артсистемой и лучшей полевой гаубицей ВМВ.
>>> БМ-13 - вещь сильно "пропиаренная", реальная ее роль была куда более скромной.
>>
>>и несмотря на это она себя оправдала
>
>Оправдало себя много что. Это не повод все это выпускать. Надо выбрать самое необходимое.
в условиях ВОВ РСЗО были необходимой вещью
>>>Следовательно, до 1943 года мы без проблем обходимся всем тем, что в серии на 1939-40.
>>вовсе нет, в 1941 нужны были М-42 и ЗиС-3, и это только из артиллерии
>
>"Только из артиллерии" нам нужны были новые ББ снаряды. И все.
откуда такая уверенность?
Re: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 13:00:23 (54, 2760 b)
Re: Э-э, Вы... - Мелхиседек31.03.2004 13:29:19 (48, 2833 b)
Re: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 13:37:28 (46, 1910 b)
Re: Э-э, Вы... - Мелхиседек31.03.2004 13:49:36 (42, 2187 b)
Re: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 13:57:56 (39, 1923 b)
Re: Э-э, Вы... - Мелхиседек31.03.2004 14:03:11 (37, 1726 b)
Re: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 14:08:40 (37, 1351 b)
Re: Э-э, Вы... - Мелхиседек31.03.2004 14:17:18 (37, 1685 b)
Re: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 14:30:53 (34, 1645 b)
Re: Э-э, Вы... - Мелхиседек31.03.2004 14:37:45 (35, 1305 b)
Re: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 14:44:30 (38, 1584 b)
Re: Э-э, Вы... - Мелхиседек31.03.2004 15:31:39 (32, 975 b)
Re: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 15:36:49 (33, 1412 b)
Ре: Э-э, Вы... - Игорь Куртуков31.03.2004 19:39:54 (27, 213 b)
Re: Э-э, Вы... - Мелхиседек31.03.2004 15:43:22 (27, 909 b)
Re: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 15:49:09 (33, 1332 b)