>>Выскажу мысль, кот.может показаться странной - чем меньше у нас было бы современной (а, следовательно, чересчур сложной и неосвоенной) техники, тем было бы лучше для армии в целом.
Именно потму, что у нас МАССОВАЯ армия с низким образовательным и техническим уровнем призывного контингента, нам надо было перед войной не увлекаться "хай-теком" типа перевооружения на СВТ, ДС, Т-50 и МиГ-3, а продолжать выпускать освоенные в производстве и в войсках конструкции - "трехлинейку", "максим", Т-26 с усиленной подвеской. То есть все то, к чему (например, из стрелкового вооружения) пришлось возвращаться в войну. Возможны и желательны были относительно небольшие модернизации, не нарушающие выпуска продукции и не требующие значительного переучивания - карабтн вместо винтовки, новый мотор на И-16, Ар-2 вместо "пешки", и т.д. Таким образом, промышленность сохранила бы преемственность технологий, а поступившей, но неосвоенной техники было бы в разы меньше.
С уважением, А.Сергеев
Ре: Э-э, Вы... - Игорь Куртуков31.03.2004 19:28:04 (63, 975 b)
Ре: Э-э, Вы... - Андрей Сергеев31.03.2004 19:40:47 (46, 1506 b)
